Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М., с участием прокурора Курбановой П.К., обвиняемой Магомедовой О.Д. и ее защитника – адвоката Гусейнова М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гусейнова М.Г. на постановление судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 г. в отношении Магомедовой Оксаны Джанбулатовны.

Заслушав после доклада председательствующего, выступления обвиняемой и ее адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

31 марта 2022 г. следователем по особо важным делам СО по г. Каспийску СУ СК РФ по РД Асадулаевым М.М. возбуждено уголовное дело в отношении Магомедовой Оксаны Джамбулатовны по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

24 июня 2022 г. Магомедова О.Д. привлечена в качестве обвиняемой по возбужденному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

29 июня 2022 г. следователем Асадулаевым М.М. представлено в Каспийский городской суда Республики Дагестан ходатайство о временном отстранении от должности Магомедовой О.Д.

30 июня 2022 г. постановление судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гусейнов М.Г. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его необоснованным, обращая при этом внимание на то, что за весь период следствия его подзащитная не предприняла никаких действий по воспрепятствованию установлении истины по делу, оказанию давления на свидетелей и принятию мер к сокрытию доказательств. Свидетели по делу не находятся в служебной зависимости от его подзащитной, она не имеет возможности препятствовать следствию.

Просит отменить обжалуемое постановление судьи.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 111 и ст. 114 УПК РФ в качестве одной из мер процессуального принуждения, служащих обеспечению установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка судопроизводства, предусмотрено временное отстранение от должности подозреваемого или обвиняемого. При этом, временное отстранение от должности может иметь место только при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 6 ст. 114 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Постановление судьи суда первой инстанции в полной мере отвечает приведенным требованиям закона, не нарушает права обвиняемого на защиту. При принятии названного решения судья располагал необходимыми данными об обстоятельствах уголовного дела и личности Магомедовой О.Д.

Ходатайство следователя о временном отстранении Магомедовой О.Д. от должности отвечает требованиям ст. 114 УПК РФ, возбуждено перед судом в ходе предварительного следствия по уголовному делу, уполномоченным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа. Разрешая заявленное ходатайство, судья суда первой инстанции, не предрешая вопроса о виновности обвиняемой, убедился в наличии достаточных данных для проведения уголовного расследования в порядке, установленном процессуальным законодательством, а также возбуждения уголовного дела в отношении Магомедовой О.Д.

Исследовав представленный вместе с ходатайством материал, суд первой инстанции установил, что в производстве следственного отдела по г. Каспийску находится уголовное дело, возбужденное в отношении Магомедовой О.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В последующем ей предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Магомедова О.Д. занимает должность – старшего фельдшера ССМП ГБУ РД «Каспийская ЦГБ».

Принимая решение о временном отстранении Магомедовой О.Д. от занимаемой должности, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого она обвиняется. Принял во внимание, стадию расследования, что до настоящего времени следствием не принято процессуального решения по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Учел, что в силу должностного положения Магомедова О.Д. может принять меры к воспрепятствованию осуществления расследования, а также оказать давление на свидетелей.

Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи о необходимости применения в отношении Магомедовой О.Д. меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности надлежащим образом мотивированны, основаны на конкретных фактических обстоятельствах, с учетом которых принято решение о применении к ней данной меры процессуального принуждения.

В соответствии со статьей 38 УПК РФ следователь, являясь должностным лицом, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и процессуальных действий. Из представленного материала следует, что по уголовному делу проводятся следственные действия, направленные на полное, всесторонне расследование обстоятельств происшедшего.

Процедура рассмотрения судьей ходатайства органа следствия о временном отстранении Магомедовой О.Д. от должности соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции предоставлена Магомедовой О.Д. государственная гарантия на то время, пока она лишена возможности исполнять служебные обязанности, в виде ежемесячного государственного пособия на основании ч. 6 ст. 114 и п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материале. Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 г. в отношении Магомедовой Оксаны Джанбулатовны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: