Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Х на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Х, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя Сарапульского МСО СУ СК России по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционное производство по делу прекратить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявитель Х в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя Сарапульского МСО СУ СК России по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об отводе защитника Х от защиты обвиняемой Е

Жалоба мотивирована тем, что следователь счел невозможным участие Х в уголовном деле в качестве защитника одновременно двух обвиняемых являющихся близкими родственниками. Считает, что следователь ограничил права обвиняемой Е на доступ к правосудию и на получение юридической помощи. Просит признать постановление об отводе защитника незаконным и обязать орган расследования устранить допущенные нарушения.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Х оставлена без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Х выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. По мнению заявителя, несмотря на то, что Е и Е являются близкими родственниками каких-либо данных о различии их позиции относительно фактических обстоятельств, отношения к обвинению и по иным вопросам, нет. Отвод адвоката напрямую связан с интересами самого подзащитного. Незаконный отвод адвоката нарушает право обвиняемого на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора прокуратуры <адрес>С считает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанция приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ предметом обжалования в порядке указанной статьи являются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Согласно требованиям части 3 статьи 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, и только в ходе досудебного производства.

Под досудебным производством понимается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п. 9 ст. 5 УПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, в остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно пункту 58 ст. 5 УПК РФ под участниками судебного разбирательства понимаются лица, принимающие участие в уголовном процессе.

Х является таковым лицом, жалобу подал на постановление следователя, в которой фактически ставит под сомнение законность отвода защитника и результаты уголовного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении обвиняемых Е, а также Е защиту которого он осуществляет.

Предварительное расследование по уголовному делу окончено, само уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу, что подтверждено приобщенной к материалам справкой Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом непосредственно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

производство по апелляционной жалобе заявителя Х на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Х, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя Сарапульского МСО СУ СК России по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения - прекратить.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев