Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чебан И.Н. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2018 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба М. о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району Ш. от 15 декабря 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, полагавшего отменить решение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

02 декабря 2017 года в отношении гр-ки М. возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

15 декабря 2017 года постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району Ш. отклонено ходатайство подозреваемой об отказе от дачи образцов подписи и почерка для проведения почерковедческой экспертизы. Назначены дата и место проведения следственного действия.

18 декабря 2017 года в Нерюнгринский городской суд для рассмотрения в порядке судебного контроля в соответствии со ст.125 УПК РФ поступила совместная жалоба подозреваемой М. и её защитника - адвоката Чебан И.Н.

Заявители просили признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя Ш., обязывающей подозреваемую давать следователю образцы почерка и подписи для назначения почерковедческой экспертизы.

Обжалуемым постановлением суда от 22 декабря 2017 года жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель и адвокат считают, что образцы почерка и подписи не могут быть получены независимо от воли подозреваемого, а принудительное получение образцов почерка и подписи для сравнительного исследования невозможно в силу требований ст.ст.1, 9 УПК РФ, ст.ст.21, 49, 51 Конституции РФ, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просят постановление суда отменить с принятием нового решения.

Государственным обвинителем Соловьевым А.П. принесены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное судебное решение не соответствует указанному требованию закона.

Из жалобы подозреваемой М. следует, что она не согласна с постановлением дознавателя от 15 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении её ходатайства (об отказе от дачи образцов подписи и почерка).

Согласно п.1 ч.3 ст.41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

По смыслу закона (п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 в редакции от 29.11.2016 г.) не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Действия (бездействие) и решение дознавателя о проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств подлежат проверке судом, рассматривающим уголовное дело по существу.

Принятыми решениями дознавателя доступ заявителя к правосудию не затруднен, поскольку она вправе заявить ходатайство о признании полученных доказательств недопустимыми при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного суда РФ № 2211- О от 27.09.2017 г. ст.202 УПК Российской Федерации, предусматривая в части первой право следователя получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, одновременно в части второй устанавливает, что при получении таких образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Таким образом, данная норма допускает возможность принудительного получения образцов при условии обоснованности и соразмерности ограничения конституционных прав личности. В то же время образцы голоса подозреваемого, обвиняемого в силу их специфичности не могут быть получены в рамках предусмотренной процессуальной процедуры, даже принудительным путём, если лицо отказывается от их предоставления следователю, что делает невозможным реализацию положений ст.202 УПК Российской Федерации и препятствует эффективному решению задач уголовного судопроизводства, защите прав потерпевших от преступлений. В этих условиях получение образцов голоса для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого допустимо с помощью иных процедур, предусмотренных действующим законодательством и не противоречащих требованиям ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Тем самым, получение образцов подписи и почерка подозреваемой также в силу их специфичности не могут быть получены в рамках предусмотренной процессуальной процедуры, даже принудительным путём, если лицо отказывается от их предоставления. Что не исключает получение таких образцов другими, разрешёнными законодательством, процедурами (например, предоставление на исследование процессуальных документов с подписями и почерком подозреваемой и т.д.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2017 года отменить, производство по жалобе заявителя - подозреваемой М. и адвоката Чебан И.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить.

Председательствующий судья В.С. Протодьяконов