Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе обвиняемого постановление Якутского городского суда РС (Я) от 21 июля 2019 года, которым по ходатайству следственного органа в отношении

ФИО1, родившегося _______ в ....................,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по _______.

Заслушав доклад судьи, пояснения обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Герц И.Л., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда по ходатайству следственного органа в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указал, что его мама, ФИО5, и его брат, ФИО7, проживающие по адресу: .........., поручились за него и дали суду своё согласие на то, чтобы он жил с ними. Следователь не предупредил его родственников о необходимости принести в суд оригиналы документов, отсутствие которых, по мнению автора жалобы, повлияло на выводы суда и вынесение законного и обоснованного решения. Просит изменить меру пресечения на более мягкую, в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путём воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Избирая обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трёх лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела и личность обвиняемого.

Оценив данные о личности ФИО1 в совокупности с выдвинутым в отношении него обвинением, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что он, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, который зарегистрирован и имеет постоянное место жительство по адресу: .........., в зарегистрированном браке не состоит, имеет ********, работает разнорабочим, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении грабежа в период отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 6 июля 2018 года.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается.

Мотивированный вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного процесса избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, также считает, что избрание более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не сможет обеспечить правопослушного поведения обвиняемого на данной стадии уголовного процесса.

Учитывая данные обстоятельства, постановление об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.30, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Протодьяконов