Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Штибекова Н.Т на постановление Каспийского городского суда от <дата>, которым ФИО1, <дата> рождения временно отстранена от занимаемой должности главного врача Станции скорой Медицинской помощи ГБУ РД «<адрес>».

Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., выступление обвиняемой Гамзатовой Д.Н. и её защитника-адвоката Штибекова Н.Т., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавший постановление суда необходимым отменить по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по ОВД следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РД Асадулаев М.М. обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности главного врача ССМП ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» ФИО1.

Постановлением Каспийского городского суда от <дата> ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО7 просит отменить постановление суда от <дата>, удовлетворив апелляционную жалобу.

В обоснование необходимости удовлетворения апелляционной жалобы указывает на то, что в постановлении об отстранении Гамзатовой Д.Н. от должности суд указал, что эта мера процессуального принуждения направлена на обеспечение установленного ч. 1 ст. 111 УПК РФ порядка уголовного судопроизводства. Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться от них определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Между тем в ходатайстве следователя Асадулаева М.М. нет объективных сведений о том, что избранная Гамзатовой Д.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сама по себе не является эффективной. В обоснование ходатайства следователь указал, что расследование уголовного дела продолжается и необходимо дополнительно допросить в качестве свидетелей сотрудников Станции скорой помощи, в связи с чем, имеются достаточные данные полагать, что оставаясь в должности главного врача Станции скорой помощи ГБУ РД «Каспийская ЦГБ», Гамзатова Д.Н. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, уговорив свидетелей дать угодные ей показания, так как все свидетели по делу являются её подчиненными, в связи с чем необходимо временно отстранить её от занимаемой должности.

Данные утверждения беспочвенные, так как день проведения судебного заседания являлся последним днем предварительного расследования, и следователь Асадулаев М.М. после судебного заседания ознакомил его и его подзащитную Гамзатову Д.Н. с постановлением об окончании предварительного следствия и материалами уголовного дела, о чем соответственно Асадулаев М.М. перед началом судебного заседания знал и умолчал.

Таким образом, ходатайство следователя не мотивировано, оно носит необъективный характер и противоречит нормам законодательства. Суд со своей стороны также не указал в постановлении достаточных мотивов принятия решения о временном отстранении Гамзатовой Д.Н. от должности.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, проверив материалы ходатайства, считает постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 29, п. 3 ч. 1 ст. 111, ст. 114 УПК РФ, в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

В силу ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.

Должным образом мотивированное ходатайство о временном отстранении обвиняемого от должности возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение о временном отстранении Гамзатовой Д.Н. от должности Главного врача Станции скорой медицинской помощи ГБУ РД «Каспийская ЦГБ», суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Гамзатова, которое согласно предъявленному обвинению, совершено при исполнении им должностных полномочий и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия решения о временном отстранении обвиняемого от занимаемой им должности.

При принятии названного решения суд первой инстанции располагал данными о личности Гамзатовой Д.Н., в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

Выводы суда о том, что Гамзатова Д.Н. имеет реальную возможность воспрепятствовать производству предварительного расследования, основаны на представленных стороной обвинения доказательствах и фактических обстоятельствах дела.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в полном соответствии с требованиями ст.ст. 111, 114 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения о временном отстранении обвиняемого от должности, в том числе с назначением Гамзатовой Д.Н. ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации, поскольку это предусмотрено положениями вышеуказанных норм закона, и довод адвоката о применении в данной части постановления судом законодательства, регламентирующего отстранение от должности, судом не может быть принят как основанный на законе.

Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением не имеется, поскольку фактическим основанием применения данной меры процессуального принуждения является вытекающий из материалов уголовного дела вывод и обоснованное предположение, что обвиняемая Гамзатова Д.Н., в случае если останется на указанной в ходатайстве должности, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, использует или может использовать свое должностное положение против интересов правосудия, т.е. воспрепятствовать, помешать уголовному судопроизводству, оказать давление на свидетелей, которые подчинены ей по службе, уничтожить или сфальсифицировать документы, имеющие доказательственное значение.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, гарантиями законности и обоснованности ее применения служат судебный порядок принятия соответствующего решения, позволяющий подозреваемому, обвиняемому, его защитнику в ходе судебного заседания высказать свою позицию по существу рассматриваемого вопроса, а также возможность обжалования такого решения, равно как и необходимость получения следователем согласия руководителя следственного органа, а дознавателем - согласия прокурора для направления в суд ходатайства о временном отстранении от должности.

Указанные правовые позиции Конституционного Суда РФ при рассмотрении ходатайства следствия об отстранении от должности Гамзатовой Д.Н. по настоящему делу соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания судом с участием обвиняемой и её защитника в полном объеме оглашены и исследованы представленные стороной обвинения материалы в обоснование ходатайства следствия о временном отстранении от должности обвиняемой Гамзатовой Д.Н., и сторона защиты имела реальную возможность их оспорить в суде, что и было осуществлено адвокатом и обвиняемым в выступлениях в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходатайстве следователя Асадулаева М.М. нет объективных сведений о том, что избранная Гамзатовой Д.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сама по себе не является эффективной, являются несостоятельными, поскольку следователем представлены в суд материалы, согласно которым Гамзатова, находясь на указанной в ходатайстве должности, совершила должностной подлог, до рассмотрения ходатайства расследование по делу продолжалось, указывалось на то, что необходимо дополнительно допросить в качестве свидетелей сотрудников Станции скорой помощи, в связи с чем, по мнению следователя, имеется достаточные данные полагать, что оставаясь в должности Главного врача Станции скорой помощи ГБУ РД «Каспийская ЦГБ», Гамзатова Д.Н. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, уговорив свидетелей дать угодные ей показания, так как все свидетели по делу являются её подчиненными, в связи с чем необходимо временно отстранить её от занимаемой должности.

Приведенные в ходатайстве следователя доводы о необходимости отстранения от должности нашли свое подтверждение проверенными судом первой инстанции доказательствами и материалами уголовного дела.

Довод о том, что день проведения судебного заседания являлся последним днем предварительного расследования и следователь Асадулаев М.М. после судебного заседания ознакомил его и её подзащитную Гамзатову Д.Н. с постановлением об окончании предварительного следствия и материалами уголовного дела, не могут служить основанием для отмены обжалованного постановления, поскольку отстранение от должности произведено в рамках сроков предварительного расследования и до ознакомления с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, Верховный Суд РД считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 114 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности применяется в рамках предварительного следствия, срок которого регламентирован ст. 162 УПК РФ и составляет по общему правилу два месяца (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 15-О-О).

Таким образом, доводы жалобы адвоката о том, что ходатайство следователя не мотивировано и носит необъективный характер и противоречит нормам законодательства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела.

При этом, суд не оставил без внимания материальное положение Гамзатовой Д.Н. и в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ назначил ему ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленном Правительством РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение судом принято в соответствии с положениями ст.ст. 111, 114 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок временного отстранения от должности лица, привлеченного к уголовной ответственности, основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, Верховный Суд РД не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясьст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Каспийского городского суда от <дата> о временном отстранении ФИО1 от занимаемой должности главного врача Станции скорой Медицинской помощи ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: