Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 12 марта 2020 года апелляционную жалобу заявителя У. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 20 января 2020 года, которым жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю У. для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснение и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

У. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил возвратить уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, следователю для производства дополнительного расследования, ссылаясь на то, что не все доказательства по делу были собраны, не допрошен в качестве свидетеля брат потерпевшей Д., не проведена очная ставка с Д., экспертизы и следственные действия в отношении потерпевшей проведены без участия ее законного представителя.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе У. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что следствие было проведено ненадлежащим образом, по делу не собраны все необходимые доказательства, а обстоятельства, подлежащие доказыванию не нашли своего подтверждения. Полагает, что передача уголовного дела прокурору преждевременна, а при расследовании уголовного дела были допущены грубые процессуальные нарушения. Просит постановление отменить и возвратить уголовное дело следователю ФИО1 для устранения допущенных им нарушений.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд по жалобам заинтересованных лиц проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст. 125 УПК РФ - по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства суду необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с окончанием предварительного расследования по уголовному делу и направлением его в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Из жалобы У. следует, что предварительное расследование по делу окончено и дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Из пояснений У. и сообщения из Егорьевского городского суда Московской области следует, что уголовное дело по обвинению У. поступило в Егорьевский городской суд для рассмотрения по существу 31 декабря 2019 года, т.е. на момент вынесения постановления судьей 20 января 2020 года уже находилось в суде.

Тем не менее, вопреки требованиям ст. 125 УПК РФ, судья по поступившей жалобе У. не выяснила вопрос о завершении предварительного расследования по уголовному делу в отношении У. и поступлении его в суд, возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков.

Учитывая, что в связи подачей заявителем жалобы после завершения досудебной стадии производства по уголовному делу у судьи отсутствовали основания для принятия и рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, а также для возвращения жалобы для устранения недостатков, что не лишало возможности заявителю после их устранения вновь обратиться в суд в порядке ст.125 УПК РФ, постановление от 20 января 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

В принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, У. при указанных обстоятельствах необходимо отказать, разъяснив, что поставленные им в жалобе вопросы он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 20 января 2020 года о возвращении У. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.

В принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ У. отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий