Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием прокурораУльяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда от 03 октября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 на действия следователя.

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением отказано в принятии в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО1 на незаконность действий следователя по передаче потерпевшей ФИО2 судебных документов из материалов уголовного дела, разгласившего тем самым личные сведения о личности заявителя, требующего по указанному факту возбуждения уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит решениеотменить, жалобу в порядке ст.125 УПК РФ рассмотреть по существу и признать действия следователя незаконными.Передавая судебные документы из возбужденного в отношении него уголовного дела лицу, не имеющему к этому делу отношения, следователь тем самым незаконно, в нарушение Конституции РФ, уголовно- процессуального законодательства, Федеральных законов « О государственной судебно- экспертной деятельности РФ», «Об основах охраны здоровья граждан РФ», «О персональных данных», разгласил личные сведения о личности заявителя. Указанными действиями, как считает заявитель, причинён ущерб его конституционным правам, а отказ от рассмотрения жалобы затрудняет доступ к правосудию и ограничивает его право на защиту.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

По результатам изучения представленных материалов дела в порядке подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции в соответствии с главой 33 УПК РФ достаточно полно проанализировал требования заявителя и, руководствуясь разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуальных кодекса Российской Федерации», принял обоснованное решение об отсутствии предмета судебного разбирательства для рассмотрения жалобы ФИО1 в рамках избранной им процедуры судопроизводства, предусмотренной ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемые заявителем действия следователяне связаны с осуществлением уголовного судопроизводства и не могут рассматриваться в качестве предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанным решением суда первой инстанции причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, или затруднен его доступ к правосудию, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 03 октября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 на незаконность действий следователя, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов