Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лочкановой И.П. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 июля 2014 года о прекращении производства по жалобе адвоката Лочкановой И.П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступления сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Как усматривается из материалов дела, 04 июня 2014 года следователь СО-5 СУ УМВД РФ по г. Белгороду вынес постановление о признании потерпевшим К. по уголовному делу по обвинению К2. . в хищении чужого имущества.

Адвокат Лочкатова обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах К. , о призвании незаконным и необоснованным постановления о признании К. потерпевшим по уголовному делу по обвинению К2. .. Жалобу обосновывала тем, что с данным решением К. не согласен, потому что им нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию. Ему не был причинен ни моральный, ни материальный вред, о чем он неоднократно заявлял в ходе следствия, постановление о признании его потерпевшим следователем не мотивировано, причиненный якобы ему, как потерпевшему, К2. имущественный ущерб не подтвержден. Решение о признании К. потерпевшим, влечет в отношении него ряд неблагоприятных последствий: обязывает его являться по вызовам следователя и суда, давать показания, за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний он несет уголовную ответственность, а в случае его неявки - может быть подвергнут принудительному приводу.

Производство по жалобе адвоката суд прекратил за отсутствием предмета судебной проверки в порядке процедуры, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

В апелляции автор жалобу поддержала, прокурор возражает. Новых данных нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены постановления.

По смыслу уголовно-процессуального закона, признание лица потерпевшим по уголовному делу не только наделяет его правами, но и, действительно, налагает некоторые обременения (ст. 42 ч.5 УПК РФ).

Однако, эти обременения, например, обязанность являться к следователю по вызову, не имеют никакого отношения к ограничению лица в его конституционных правах или, тем более, в доступе к правосудию. Такие же ограничения предусмотрены, кстати, и для свидетеля по делу.

Несогласие с признанием потерпевшим, лицо может высказать следователю или суду при рассмотрении дела по существу.

В суде же допустимо, наоборот, обжаловать решение следователя об отказе в признании лица потерпевшим.

В данном же случае, в ходе следствия, и это правильно признал районный суд, преждевременно обжаловать через суд наделение лица правами потерпевшего, так как это не отвечает интересам правосудия по делу публичного обвинения и не вредит самому лицу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление нижестоящего суда вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется, как и к удовлетворению апелляционного жалобы.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 июля 2014 года о прекращении производства по жалобе адвоката Лочкановой И.П., в интересах К. , поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий, судья-