Апелляционное постановление № 22К-1503/17 от 17.10.2017 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Дело №

Судья ДжалаловД.А.

Апелляционное постановление

г. Махачкала 17 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего - ФИО8,

с участием прокурора – ФИО1

с участием представителя ГУ МВД РФ по ФИО2

адвоката ФИО3

обвиняемого ФИО4

при секретаре – ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО9 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 29 августа 2017 года « О восстановлении срока апелляционного обжалования» поданное на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 28.04.2016 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления адвоката Вагидова Я.В., и обвиняемого ФИО9, об отмене постановления судьи, прокурора ФИО1 и представителя ГУ МВД РФ по СКФО ФИО6 об оставлении постановления без изменения, суд

Установил:

Постановлением суда Советского района г. Махачкалы от 28.04.2016 года временно отстранен ФИО10 от должности руководителя Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД

ГУМВД РФ по СКФО обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г. Махачкала от <дата> ссылаясь на то, что согласно постановлению Советского районного суда г. Махачкала от 28.04.2016 года обвиняемый ФИО10 имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ. Выплата указанных издержек возложена судом на ГУ МВД России по СКФО.

ГУ МВД России по СКФО о вынесенном постановлении в части исполнения о выплате ФИО10 ежемесячно государственного пособия в размере 5 МРОТ по истечении 9 месяцев, когда ФИО7 обратился в ГУ МВД РФ по СКФО за исчислением указанных судом выплат 13 июня 2017 года.

Суд исследовав, представленный материал ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворил.

При этом указал, что согласно части 1 статьи 389.4 УПК РФ предусмотрен 10-ти дневной срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов представленных заявителем следует, что последний постановление Советского районного суда от 28.04.2016 года. <дата> ГУ МВД РФ по СКФО обратились с заявлением о разъяснении постановления суда от 24.04.2017 года.

13.06.2017 года постановлением суда было дано разъяснение в части суммы, подлежащей выплате ФИО10

25.07.2016 года апелляционным определением Верховного суда РД постановление суда о разъяснении постановления суда от 13.06.2017 года отменено. 02.08.2017 года апелляционное определение получено защитником.

<дата> ГУ МВД РФ по СКФО обратились в суд, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от <дата>. Суд первой инстанции удовлетворил заявление представителя ГУ МВД России по СКФО о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 28.04.2016 год, и пропуск срока обжалования признал уважительным.

В апелляционной жалобе обвиняемого ФИО10 ставиться вопрос об отмене указанного постановления, просит отказать в удовлетворении ходатайства представителя ГУ МВД РФ по СКФО ФИО6

В обосновании своих доводов указывает, что у представителя было много времени для обжалования указанного выше постановления, и он не является лицом, наделенным полномочиями обжалованию вынесенного судом постановления.

Проверив представленный материал, и доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из материала представленного в суд следует, что ГУ МВД РФ по СКФО по истечении 9 месяцев поступило постановление по исполнению судебного решения в части выплат установленных судом обвиняемому ФИО10, после чего они обратились в суд о восстановлении пропущенного срока обжалования в той части выплат, которого касается именно их, поскольку выплаты по решению суда должны были осуществлять ГУ МВД РФ по СКФО обвиняемому ФИО10

Доводы жалобы о том, что ГУ МВД РФ по СКФО не является стороной, не основаны на законе, поскольку ГУ МВД РФ по СКФО по данному обстоятельству является стороной, чьи интересы затронуты в соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ, поскольку выплаты согласно постановления суда обвиняемому ФИО10 должны производить в соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ с ГУ МВД РФ по СКФО.

Руководствуясь требованиями ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 29 августа 2017 года « О восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования» вынесенное по жалобе представителя ГУ МВД РФ по СКФО оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий