Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО8 на постановление Эльбрусского районного суда КБР от 13 февраля 2014 года (фактически 2015 года), которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам СО по Эльбрусскому району СУ СК РФ по КБР ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малкандуева А.Ю., 23.04.1980 года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. В отношении подозреваемого Малкандуева А.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 1 месяц и 30 суток, то есть до 10 апреля 2015 года включительно, с возложением на него ограничений и запретов:

- ограничить свободу передвижения, запретив Малкандуеву А.Ю. без письменного согласия следователя покидать жилище, расположенное по адресу - КБР, <адрес> за исключением явки к следователю для участия в производстве следственных и процессуальных действий;

-запретить менять указанное место жительства без письменного разрешения следователя;

-запретить общение в любой форме с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемого, потерпевшего, свидетелей;

-запретить вести переговоры с использованием любых средств связи: мобильной, стационарной, сети Интернет, за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, представителей медицинских учреждений;

-запретить получать и отправлять без разрешения следователя корреспонденцию.

Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений постановлено возложить на филиал по Эльбрусскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Малкандуева А.М. сроком на один месяц и 30 суток, т.е. до 10.04.2015 года; объяснения обвиняемого Малкандуева А.Ю. и выступление адвоката Абубакарова М.С., просивших оставить постановление суда без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования Малкандуев А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, то есть в том, что 14 января 2015 года примерно с 18 часов до 21 часа он, являясь должностным лицом – заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> КБР, находясь в помещении ПДН ОМВД России по <адрес> КБР, явно превышая свои должностные полномочия, требуя признания в совершении кражи из кафе «<адрес>», душил несовершеннолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения руками, схватив за шею, в результате чего, ФИО17 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин шеи справа, которые не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

10 февраля 2015 года по этому факту следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Малкандуева А.Ю. по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

11 февраля 2015 года Малкандуев А.Ю. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

12.02.2015 г. следователь ОВД следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ ФИО7 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Малкандуева А.Ю. сроком на 1 месяц и 30 суток, т.е. до 10.04.2015 года.

13 февраля 2015 года Эльбрусским районным судом КБР вынесено вышеуказанное постановление.

19 февраля 2015 года Малкандуеву А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Малкандуеву А.Ю. сроком на один месяц и 30 суток, т.е. до 10.04.2015 года.

Мотивирует тем, что Малкандуев А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, будучи должностным лицом – заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> КБР, совершил тяжкое преступление в отношении несовершеннолетнего ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требуя от него признания в совершении кражи имущества и золотых изделий из кафе «<адрес>».

Указывает, что необходимо избрание подозреваемому Малкандуеву А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, а так же продолжить заниматься противоправной деятельностью и всячески препятствовать установлению истины по уголовному делу и его расследованию. Находясь под домашним арестом, с использованием служебного положения, Малкандуев А.Ю. может оказать давление на находившихся в его подчинении сотрудников ОМВД России по <адрес>, что может привести, как и ранее, к фальсификации доказательств по уголовному делу.

Кроме того, судом в нарушение требований статьи 292УПК РФ не было предоставлено право реплики участникам прений сторон.

При вынесении постановления в отношении подозреваемого Малкандуева А.Ю. суд неверно указал дату его вынесения «13.02.2014 г.», тогда как ходатайство следователя фактически рассмотрено судом 13.02.2015 года.

В дополнении к апелляционному представлению помощник прокурора <адрес> ФИО8 приводит довод о том, что согласно полученной информации от филиала по городу <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ России по КБР от 27.02.2015 г., проконтролировать имеется ли возможность у лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, пользоваться средствами связи, принадлежащим родственникам, членам семьи, а также проконтролировать и исключить факты общения лица с потерпевшим и свидетелями, проходящими по уголовному делу, не представляется возможным. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Малкандуеву А.Ю. сроком на один месяц и 30 суток, т.е. до 10.04.2015 года.

В возражение на апелляционное представление адвокат Абубакаров М.С. в интересах подозреваемого Малкандуева А.Ю. просит постановление Эльбрусского районного суда КБР от 13.02.2015 года, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Мотивирует тем, что ни следственные органы, ни органы прокуратуры не представили суду ни одного доказательства, что его подзащитный Малкандуев А.Ю. может каким-либо образом оказать давление на свидетелей и потерпевшего, кроме голословных заявлений.

Указывает, что согласно представленным органами следствия материалам обоснованность подозрения в совершении преступления его подзащитным подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО10, а также заключением судебно- медицинского эксперта. Вместе с тем, показания потерпевшего и свидетеля противоречат друг другу относительно обстоятельств избиения ФИО14, что ставит под сомнение достоверность указанных ими сведений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению, а постановление – изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя и дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление суда первой инстанции не в полной мере отвечает этим требованиям.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Малкандуева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу было возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия соответствующего руководителя в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления суда, решение об отказе в избрании в отношении подозреваемого Малкандуева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в его отношении меры пресечения в виде домашнего ареста судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об отказе в избрании в отношении подозреваемого Малкандуева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в его отношении меры пресечения в виде домашнего ареста судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99,100, 107, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого Малкандуева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, и избирая в его отношении меру пресечения в виде домашнего ареста, суд принял во внимание обоснованность его подозрения в совершении тяжкого преступления; данные о его личности – положительную его характеристику по месту работы и месту жительства; что он ранее не судим; имеет постоянное место жительства, семью и на его иждивении находятся двое малолетних детей, с учетом которых суд пришел к обоснованному выводу о необходимости содержания Малкандуева А.Ю. под домашним арестом.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон.

Как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, данных, указывающих на то, что обвиняемый Малкандуев А.Ю. может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, а также продолжить заниматься противоправной деятельностью, препятствовать расследованию и установлению истины по уголовному делу, суду первой инстанции не представлено.

Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о необходимости заключения под стражу обвиняемого Малкандуева А.Ю. не подтверждаются представленными в суд материалами.

Доводы апелляционного представления на наличие информации от филиала по городу <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ России по КБР от 27.02.2015 года о том, что проконтролировать, имеется ли возможность у лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, пользоваться средствами связи, принадлежащим родственникам, членам семьи, а также проконтролировать и исключить факты общения лица с потерпевшим и свидетелями, проходящими по уголовному делу, не представляется возможным этому подразделению, не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Малкандуева А.Ю.

При не соблюдении обвиняемым Малкандуевым А.Ю. возложенных на него запретов и ограничений на период нахождения его под домашним арестом, орган следствия может вернуться к вопросу о заключении его под стражу.

Не состоятелен и довод апелляционного представления о том, что судом в нарушение требований статьи 292 УПК РФ не было предоставлено право реплики участникам прений сторон. Согласно протоколу судебного заседания у участников процесса после прений сторон реплик не было (л.д.120). Как видно из материала, никем из участников процесса не принесено замечаний на протокол судебного заседания по данному вопросу. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из содержания протокола судебного заседания о том, что участникам прений сторон было предоставлено право реплики.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционного представления о том, что суд ошибочно указал в постановлении дату его вынесения «13.02.2014 г.», тогда как оно фактически вынесено судом 13.02.2015 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым дополнить возложенные на обвиняемого Малкандуева А.Ю. запреты и ограничения: в части ограничения свободы передвижения с запретом Малкандуеву А.Ю. без письменного согласия следователя покидать жилище, за исключением явки к следователю, необходимо дополнить также исключением и при явке по вызовам суда по возникающим в ходе предварительного следствия ходатайствам, подлежащим рассмотрению судом; необходимо также запретить обвиняемому Малкандуеву А.Ю. общаться со всеми иными лицами, за исключением членов его семьи, следователя, в производстве которого находится уголовное дело в его отношении, и защитников Абубакарова М.С. и ФИО11

Контроль за соблюдением запретов и ограничений по домашнему аресту Малкандуева А.Ю. необходимо возложить кроме филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, и на следователя, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Малкандуева А.Ю.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Эльбрусского районного суда КБР об избрании в отношении подозреваемого Малкандуева А.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста изменить, считать его вынесенным 13 февраля 2015 года вместо ошибочно указанного 13 февраля 2014 года.

Дополнить возложенные на обвиняемого Малкандуева А.Ю. запреты и ограничения: в части ограничения свободы передвижения с запретом Малкандуеву А.Ю. без письменного согласия следователя покидать жилище за исключением явки к следователю, дополнить также исключением и при явке по вызовам суда по возникающим в ходе предварительного следствия ходатайствам, подлежащим рассмотрению судом.

Запретить обвиняемому Малкандуеву А.Ю. общаться со всеми иными лицами, за исключением членов его семьи, следователя, в производстве которого находится уголовное дело в его отношении, и защитников Абубакарова М.С. и Кудаева Б.М.

Контроль за соблюдением запретов и ограничений по домашнему аресту Малкандуева А.Ю. возложить кроме филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, и на следователя, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Малкандуева А.Ю.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Т. Н. Багова