Гражданский кодекс часть 1

Мурманский областной суд в составе: председательствующего - судьи Эдвардса Д.В., с участием прокурора отдела Мурманской областной прокуратуры Константинова А.С., при секретаре Казьминой Р.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14 октября 2020 года, которым поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Изучив представленные материалы и выслушав мнение прокурора Константинова А.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи,

установил:

П. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными решения и действия (бездействие) следователей СО УФСБ России по Мурманской области ФИО1 и ФИО2, которые не предоставили ему и его защитникам возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и получить их копии.

Постановлением судьи от 14.10.2020 жалоба возвращена заявителю для надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе П., ссылаясь на сложившуюся судебную практику, разъяснения Конституционного суда РФ и Верховного Суда РФ, изложенные, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1, указывает на необоснованность и незаконность выводов судьи о неподсудности жалобы Октябрьскому районному суду и о необходимости предоставить документы, подтверждающие отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела и снятии копий. Сведения о подсудности жалобы, по мнению заявителя, усматриваются из текста жалобы о наличии уголовного дела в производстве СО УФСБ России по Мурманской области, располагающегося в ..., территориальная подсудность которого относится к Октябрьскому районному суду. Обращает внимание на то, что в жалобе заявлено ходатайство об истребовании уголовного дела в целях обеспечения всестороннего, полного и правильного рассмотрения жалобы, поскольку он сам не имеет возможности представить необходимые документы в суд. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, то есть в должной мере соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе судье надлежит выяснить, в частности, подсудна ли жалоба данному суду, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение о возвращении П. жалобы, судья обоснованно пришел к выводу, что она составлена с нарушениями требований ст.125 УПК РФ, препятствующими ее рассмотрению, поскольку невозможно определить место совершения деяния, содержащего признаки преступления, и в связи с этим определить подсудность. Копия постановления о возбуждении уголовного дела и (или) данные о принятии процессуальных решений в порядке ч.ч.2-6 ст.152 УПК РФ заявителем представлены не были.

Кроме того, из текста самой жалобы невозможно установить, рассмотрено ли должностными лицами органа предварительного расследования ходатайство П. об ознакомлении с материалами уголовного дела и предоставлении копий или же принято решение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства. Вопросы о проверке законности нерассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами дела и о возможном признании незаконным непредоставления этих материалов носят противоречивый характер.

Вопреки доводам заявителя, которые обусловлены его субъективным толкованием положений уголовно-процессуального закона, выводы судьи о невозможности определения предмета обжалования и территориальной подсудности являются верными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу закона, судебная проверка, предусмотренная ст.125 УПК РФ, имеет своей целью не просто установление фактов, на которые заявители ссылаются в жалобах, а устранение имеющихся нарушений, ущемляющих конституционные права и свободы заявителей либо препятствующих их доступу к правосудию; при этом процессуальные действия (бездействие) или процессуальные решения должны иметь место на момент поступления жалобы в суд и на момент вынесения судьей постановления.

Обжалуемое постановление судьи не нарушает прав заявителя П. и не затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку после устранения выявленных недостатков он вправе вновь обратиться с жалобой в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, ущемления прав заявителя и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14 октября 2020 года, которым поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба П. возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья