Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07 сентября 2015 года, которым

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ К.о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 24.08.2015 о прекращении уголовного дела * возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление К. и его представителя Барановского А.Н., просивших жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Масловой Е.Л., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по ...С. от 24.08.2015 о прекращении уголовного дела *, возбужденного 05.05.2015 по ч.4 ст.159 УК РФ.

По мнению заявителя, данное решение является незаконным и необоснованным.

Постановлением суда от 07 сентября 2015 года жалоба возвращена К., ему разъяснено право вновь обратиться с жалобой в суд после устранения недостатков, указанных в постановлении.

В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с данным судебным решением, считает его вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и содержащим выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что из представленных материалов невозможно определить подсудность жалобы, т.к. настоящее уголовное дело находится в производстве следственного органа, расположенного на территории ..., что следует из представленных суду материалов. При этом в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Таким образом, считает, что его жалоба подсудна Октябрьскому районному суду ....

Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что им не представлены документы, подтверждающие его участие в уголовном деле, а также, что обжалуемым решением следователя каким-либо образом затронуты его интересы.

Обращает внимание, что, делая данный вывод, суд не принял во внимание, что настоящее уголовное дело возбуждено по его заявлению, а противоправными действиями неустановленных лиц ему причинен материальный ущерб, т.е. фактически он является потерпевшим, в связи с чем постановление о прекращении уголовного дела напрямую затрагивает его интересы.

Просит постановление суда отменить и рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установил, что в жалобе К. отсутствуют сведения, необходимые для ее рассмотрения.

Принимая решение о возврате жалобы заявителю, суд мотивировал свои выводы тем, что из текста жалобы и представленных материалов невозможно определить ее подсудность.

Кроме того, указал, что К. не представлены документы, свидетельствующие о том, что он является участником уголовного судопроизводства, что решением о прекращении уголовного дела как-либо затронуты его интересы, нарушены конституционные права и свободы, затруднен доступ к правосудию.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, представленные суду материалы содержат все необходимые сведения для принятия жалобы к производству судом и рассмотрения ее по существу.

Так, постановление о прекращении уголовного дела, которое обжалует К., вынесено следователем СЧ СУ УМВД России по ..., т.е. предварительное расследование по данному уголовному делу производится следственным органом, занимающим в системе следственных органов положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня по смыслу ч.6 ст.152 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, если место производства предварительного расследования определено в соответствии, в том числе с ч.6 ст.152 УПК РФ, жалобы на решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Вышеуказанный следственный орган расположен на территории Октябрьского административного округа ..., находящегося в юрисдикции Октябрьского районного суда ....

Данному обстоятельству судом не дано надлежащей оценки, в связи с чем, вывод о том, что невозможно определить подсудность жалобы, является необоснованным.

Кроме того, из постановления о прекращении уголовного дела следует, что уголовное дело * было возбуждено по заявлению К., которому преступными действиями неустановленных лиц причинен материальный ущерб в размере не менее ***.

Согласно ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.3 Постановления от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", правовой статус лица как потерпевшего устанавливается, исходя из фактического его положения, и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.

При таких обстоятельствах, указание суда первой инстанции на непредставление К. документов, подтверждающих его участие в данном уголовном деле, является необоснованным, а доводы К. о том, что решение о прекращении уголовного дела затрагивает его интересы и затрудняет доступ к правосудию, напротив, заслуживают внимания.

Кроме того, суд не лишен возможности истребовать необходимые материалы уголовного дела у органа предварительного расследования.

Таким образом, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе. При этом суду при подготовке к судебному заседанию необходимо принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07 сентября 2015 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФК. отменить, материал по жалобе К. направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе, апелляционную жалобу К. - удовлетворить

Председательствующий _________________ Н.Л. Мартынов