Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Д. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2022 года, которым отказано в восстановлении пропущенного им процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Волжского районного суда г. Саратова от 28 января 2022 года, которым Д., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 21 суток, то есть по 06 апреля 2022 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд

установил:

В апелляционной жалобе обвиняемый Д. выражает несогласие с принятым судом решением, находит его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что апелляционная жалоба была подана им в Саратовский областной суд 31 января 2022 года, то есть в установленный законом срок. Данная апелляционная жалоба перенаправлена в Волжский районный суд г. Саратова для решения вопроса о возбуждении апелляционного производства, однако, районный суд, вопреки положениям закона, направил обвиняемому только ответ в виде информационного письма от 18.02.2022 года о возврате апелляционной жалобы, без вынесения постановления о возвращении апелляционной жалобы. Само письмо не содержало в себе информации о сроках пересоставления возвращенной апелляционной жалобы, что противоречит требованиям ст. 389.6 УПК РФ. Данное письмо им получено 4 марта 2022 года. Он оперативно пересоставил жалобу и направил её в суд 9 марта 2022 года. Обращает внимание, что письмо о возвращении апелляционной жалобы датировано судом 24 февраля 2022 года, а не 18 февраля 2022 года, как указал в постановлении суд, а на почтовом конверте вообще указана дата 26 февраля 2022 года. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного срока для обжалования, а потому просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования постановления Волжского районного суда г. Саратова от 28 января 2022 года.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным и не должно быть противоречивым.

Постановление судьи по настоящему материалу указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 108, ч. 8 ст. 109 УПК РФ постановление судьи о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из положений закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Принимая решение, суд исходил из того, что, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обжалования, Д. не представил доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления суда от 15 марта 2022 года.

Между тем, приведенные судом доводы убедительными не являются, противоречат имеющимся материалам (л.м.124, 141-142, 143, 144), а доводы жалобы обвиняемого Д. заслуживают внимания и подтверждаются представленными материалами, в том числе информационным письмом Волжского районного суда г. Саратова, который, вопреки своему указанию о необходимости назначения срока для пересоставления жалобы, срок, в течение которого Д. надлежало пересоставить жалобу, не указал (л.м.141-142).

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а срок апелляционного обжалования –восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2022 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Волжского районного суда г. Саратова от 28 января 2022 года - отменить.

Восстановить обвиняемому Д. срок апелляционного обжалования постановления Волжского районного суда г. Саратова от 28 января 2022 года.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы обвиняемого Д. в суде апелляционной инстанции на 18 мая 2022 в 09 часов 00 минут.

О месте, дате и времени рассмотрения материала известить: обвиняемого Д., адвоката С., следователя СУ СК России по Саратовской области Б., потерпевшего З., прокурора, копии апелляционной жалобы вручить участникам процесса.

Судья: