Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подсудности его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокурора <адрес>Вахрушева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении процессуальной проверки по его заявлению

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 приводит многочисленные доводы о несогласии с вынесенным в отношении него приговором Сарапульским районным судом Удмуртской Республики, указывает на нарушения уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, которые к предмету рассмотрения по настоящей жалобе не относятся. Просит постановление суда отменить, поскольку он не доверяет судьям Сарапульского районного суда Удмуртской Республики.

Оснований для участия заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает. По смыслу закона, толкования которому даны в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-П и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в случае обжалования осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, действий и решений органов предварительного расследования и др., если осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает, суд вправе обеспечить конституционное право заявителя довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами - путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения. Указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены, ФИО1 разъяснено его право довести до суда свою позицию по соответствующему делу письменно или путем допуска к участию в деле своего представителя (адвоката), приглашенного самим заявителем. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и признает его участие необязательным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, направляя жалобу заявителя по подсудности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики, учел, что заявителем обжалуется решение прокурора <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Удмуртской Республики расположена на территории, относящейся к юрисдикции вышеназванного суда, что исключает возможность рассмотрения жалобы Сарапульским городским судом Удмуртской Республики.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения прокуратуры <адрес> Удмуртской Республики, судья обоснованно направила жалобу для рассмотрения в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев