Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Домур-оола Д.Л. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 сентября 2015 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности подозреваемой Сандый А.Д.-Б.,

Заслушав доклад судьи Кужугет Ш.К., выступления подозреваемой Сандый А.Д.-Б. и адвоката Домур-оола Д.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, возражения прокурора Бадмаевой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СУ УМВД РФ по ** в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащего на праве собственности подозреваемой Сандый А.Д.-Б., а именно на недвижимое имущество: 1) квартиру, расположенную по адресу: ** ограничение (обременение) права на которую не зарегистрировано; 2) квартиру, расположенную по адресу: **, ограничение (обременение) права на которую не зарегистрировано; 3) квартиру, расположенную по адресу: **, ограничение (обременение) права на которую не зарегистрировано; 4) квартиру, расположенную по адресу: **, ограничение (обременение) права на которую не зарегистрировано; 5) квартиру, расположенную по адресу: **, ограничение (обременение) права на которую не зарегистрировано; 6) земельный участок, расположенный по адресу: **, ограничение (обременение) права на которую не зарегистрировано; 7) земельный участок, расположенный по адресу: **, ограничение (обременение) права на которую не зарегистрировано; 8) земельный участок, расположенный по адресу: **, ограничение (обременение) права на которую не зарегистрировано.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 сентября 2015 года ходатайство следователя удовлетворено частично, наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: **, принадлежащей на праве собственности Сандый А.Д.-Б.

В апелляционной жалобе адвокат Демир-оол Д.Л. просит постановление судьи отменить, принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. В обоснование жалобы указано, что в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству указано о причинении Министерству ** материального ущерба в размере ** рублей. Вместе с тем, в данном ходатайстве не содержится сведений о стоимости квартиры, на которую наложен арест. Считает, что размер ущерба не соответствует среднерыночной, кадастровой стоимости квартиры. Оснований для наложения ареста на имущество Сандый не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества суд по ходатайству следователя вправе наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при рассмотрении ходатайства следователя суд должен установить наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для наложения ареста на имущество.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленных материалов следует, что 29 июня 2015 года в отношении Сандый А.Д.-Б. возбуждено уголовное по ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с наличием оснований для наложения ареста на имущество в рамках возбужденного уголовного дела, поскольку данное процессуальное принуждение необходимо для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы. На данном этапе предварительного следствия, поскольку следствие по делу только начато, не установление стоимости квартиры, на которую наложен арест не повлияли на выводы суда.

Кроме того, санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за преступление, в совершении которых подозревается Сандый А.Д.-Б., предусматривает штраф в качестве дополнительного вида наказания, следовательно, в целях обеспечения возможных имущественных взысканий по уголовному делу имелись основания для наложения ареста на имущество.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайство следователя, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 сентября 2015 года в отношении подозреваемой Сандый А.Д.-Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий