Апелляционное постановление № 22К-1580/19 от 20.02.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Попов М.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 20 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Дорошенко А.М.

при секретаре Схашок Ф.М.

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.

адвоката Чамалиди Д.А.

обвиняемого С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Моисеенко М.И., на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от <...>, которым:

С., родившемуся <...> в <...>, <...>, не женатому, не военнообязанному, не работавшему, зарегистрированному по адресу: <...>, ранее не судимому;

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей сроком на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 8 марта 2019 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление адвоката Чамалиди Д.А. и обвиняемого С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Сокол А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Моисеенко М.И. просит постановление суда отменить и избрать С. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде. Считает, что суд незаконно продлил ему срок содержания под стражей, поскольку у суда не имелось таких оснований. Считает, что суд формально подошел к оценке доводов защиты.

Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы стороны защиты об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат.

С. обвиняется в совершении преступлений (п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ), которое относится к категории особо тяжких.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей С., суд учел, что предварительное следствие по делу не завершено, необходимо провести ряд следственных действий направленных на ознакомление обвиняемого с материалами дела, направить дело прокурору с обвинительным заключением.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей, к настоящему времени не изменились.

Кроме того, в случае подтверждения его вины по предъявленному обвинению, наказание за содеянное предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок, под бременем возможного наказания С. может скрыться от органа предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления С. срока содержания под стражей.

Оснований для избрания С. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от <...> в отношении С., о продлении срока содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения

Председательствующий: