Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Г. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2022 года, которым

обвиняемому Г., <данные изъяты> и его защитнику Глухову Я.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 18 часов 00 минут 15 апреля 2022 года включительно.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., мнение обвиняемого Г. и его защитника Глухова Я.А., полагавших постановление подлежащим отмене, позицию прокурора Михайлова Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Начальник отдела СУ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области Г.1 в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Г. и его защитнику, указывая, что они явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Г. и его защитнику Глухову Я.А. до 18 часов 00 минут 15 апреля 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что в резолютивной части обжалуемого постановления номер уголовного дела, с которым ему установлен срок ознакомления, указан №, однако согласно материалу, он является обвиняемым по уголовному делу
№. Считает, что по уголовному делу № суд первой инстанции не устанавливал какого-либо срока для ознакомления. Опровергает выводы суда о том, что он и его защитник Глухов Я.А. вызывались следователем по телефону для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку каких-либо письменных уведомлений не имеется. Полагает, что выводы суда противоречат уголовно-процессуальному закону, а также Федеральному закону от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя об установлении обвиняемому Г. и его защитнику Глухову Я.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной УПК РФ. Участникам процесса было предоставлено право и возможность высказать и обосновать свое мнение по существу заявленного ходатайства.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Представленными материалами подтверждено, что 29 марта 2022 года обвиняемый Г. и его защитник - адвокат Глухов Я.А. были уведомлены об окончании следственных действий, при этом обвиняемым заявлено ходатайство о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Глуховым Я.А.

С 29 марта 2022 года обвиняемому Г. и его защитнику Глухову Я.А. в порядке ст.ст.216-218 УПК РФ была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с уголовным делом, при этом не установлено ограничений в ознакомлении со стороны органов предварительного следствия.

Также установлено, что обвиняемый Г. и его защитник - адвокат Глухов Я.А. ранее уже знакомились с материалами уголовного дела.

В связи с наличием оснований полагать, что обвиняемый Г. и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, следователь обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Г. и его защитнику Глухову Я.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая объем материалов уголовного дела, состоящего из 2 томов, а также время, затраченное на ознакомление с материалами уголовного дела, и другие обстоятельства, суд обосновано пришел к выводу о том, что обвиняемый Г. и его защитник Глухов Я.А. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым установить срок для ознакомления обвиняемым Г. и его защитником Глуховым Я.А. с материалами уголовного дела.

Данный вывод суд убедительно обосновал сведениями из графика ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, судом верно установлен срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела до 18 часов 00 минут 15 апреля 2022 года включительно, который является разумным и достаточным.

При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия судом правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства.

Суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав обвиняемого Г. на доступ к правосудию, допущено не было.

Суд с достаточной полнотой проверил все доводы следователя, а также доводы, приведенные защитником обвиняемого, представленные материалы, положенные в основу вынесенного решения и сделал правильный вывод об обоснованности ходатайства следователя и наличии оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем, постановления подлежит изменению.

Согласно представленному материалу, начальник отдела СУ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области Г.1 в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемому Г. и его защитнику, которое было удовлетворено судом.

Однако во вводной и резолютивной частях постановления судом допущена техническая ошибка в номере уголовного дела.

При таких обстоятельствах в постановление следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2022 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемого Г. и его защитника – адвоката Глухова Я.А. с материалами уголовного дела до 18 часов 00 минут 15 апреля 2022 года включительно, изменить:

- уточнить, что Г. его защитнику Глухову Я.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №.

В остальном постановление оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий