Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в интересах ФИО6 на постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> об отказе в принятии жалобы адвоката ФИО4 на постановление и.о. руководителя СУ СК РФ по РД ФИО3 от <дата> о привлечении ФИО6 в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В своей жалобе адвокат ФИО4 просит постановление судьи отменить и вынести решение по существу жалобы. Законодатель не ограничивает стороны судопроизводства в праве на обжалование постановления о привлечении в качестве обвиняемого, так как оно является одним из процессуальных документов, напрямую затрагивающих интересы подследственного лица. Суду надлежало принять жалобу к рассмотрению, и не вдаваясь в вопрос обоснованности предъявленного обвинения, проверить законность данного постановления по другим позициям и принять решение о законности или незаконности постановления.

Прокурор ФИО5, выступая в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении жалобы адвоката ФИО4, поскольку постановление о привлечении в качестве обвиняемого не может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора, проверив материал, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в своих Определениях от <дата>№-О-О, от <дата>№-О-О и от <дата>№-О, не подлежат самостоятельному обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ такие решения, как, в частности, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая либо отвергая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст. 120 Конституции РФ), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам

Осуществление же судебного контроля уже после завершения стадии предварительного расследования само по себе не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку не исключает возможность судебной проверки жалоб на действия и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд.

В этой связи, суд, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда РФ о невозможности самостоятельного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обоснованно отказал в принятии жалобы адвоката ФИО4 на постановление и.о. руководителя СУ СК РФ по РД ФИО3 от <дата> о привлечении ФИО6 в качестве обвиняемого по уголовному делу №.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судьи не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> об отказе в принятии жалобы адвоката ФИО4 на постановление и.о. руководителя СУ СК РФ по РД ФИО3 от <дата> о привлечении ФИО6 в качестве обвиняемого оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий