Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каменева В.И. в защиту интересов подозреваемого Леонидов И.Ю. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Леонидов И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, являющегося председателем ТСЖ «Микрорайон», военнообязанного, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера процессуального воздействия в виде временного отстранения от должности председателя ТСЖ «Микрорайон».

Постановлено назначить подозреваемому Леонидов И.Ю. на период временного отстранения от должности с момента вступления настоящего постановления в законную силу и до окончания предварительного расследования по уголовному делу № ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который составляет 12702 рубля в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2021 год», с последующей его индексацией в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Обязанность по исполнению постановления суда в части выплаты пособия временно отстраненному от должности председателя правления ТСЖ «Микрорайон» постановлено возложить на ЦФО УМВД России по <адрес>, осуществляющим финансирование процессуальных издержек на предварительном следствии.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы адвоката Каменева В.И.; выслушав выступления: адвоката Каменева В.И. и подозреваемого Леонидов И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить; прокурора Дюкаревой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Леонидов И.Ю. подозревается в том, что в период времени с февраля по март 2014 года он, являясь председателем ТСЖ «Микрорайон», находясь на рабочем месте в <адрес>, совершил хищение денежных средств ТСЖ «Микроайон» в сумме 160000 рублей путем оформления фиктивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Курское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса».

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> Малыхиным А.А. было возбуждено уголовное дело № в отношении Леонидов И.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В тот же день ТСЖ Микрорайон признано потерпевшим по уголовному делу.

Подозреваемый Леонидов И.Ю. занимает должность председателя правления ТСЖ «Микрорайон» и ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственной части Следственного управления СК России по <адрес> Малыхиным А.А. с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о временном отстранении подозреваемого Леонидов И.Ю. от занимаемой должности, с выплатой ему ежемесячного пособия в соответствии с п. 8 ч. 2ст. 131 УПК РФ, в связи с необходимостью допустить к участию в уголовном судопроизводстве представителя потерпевшего и выполнения с ним требуемых законом процессуальных действий, а единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Микрорайон», является Леонидов И.Ю., являющийся лицом, подозреваемым в совершении преступления, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, а также в связи с тем, что он может воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонидов И.Ю. избрана мера процессуального воздействия в виде временного отстранения от должности председателя ТСЖ «Микрорайон». На основании ч. 6 ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ Р.О.П. назначено ежемесячное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в сумме 12702 рубля, с последующей его индексацией в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Каменев В.И. указал, что считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При этом указывает, что разрешая вопрос об отстранении Леонидов И.Ю. от должности, суд не принял во внимание показания подозреваемого Леонидов И.Ю. о том, что он в течение продолжительного времени является председателем правления ТСЖ «Микрорайон», а уголовное преследование в отношении него инициировано конфликтным жильцом дома, расследование уголовного дела осуществляется с 2017 года в отношении неустановленного лица из числа руководства ТСЖ «Микрорайон», имущество товарищества изъято и не возвращается.

Считает, что отстранение Леонидов И.Ю. от должности навредит интересам жильцов дома, отмечает, что необходимые для расследования документы уже были изъяты, сам Леонидов И.Ю. не намерен препятствовать производству по уголовному делу, и не имеет таких возможностей. По мнению автора жалобы, в постановлении суда отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что оставаясь в занимаемой должности, Леонидов И.Ю. может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, обращает внимание на положения ч. 9 ст. 42 УПК РФ о том, что права потерпевшего - юридического лица осуществляет представитель, однако к Леонидов И.Ю. с просьбой об изготовлении доверенности никто не обращался.

Просит постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> Малыхина А.А. о временном отстранении от должности Леонидов И.Ю. отказать.

В суде апелляционной инстанции:

подозреваемый Леонидов И.Ю. и адвокат Каменев В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным;

прокурор Дюкарева А.Ю. просила постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядка уголовного судопроизводства, а также надлежащего исполнения приговора к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает соответствующее ходатайство перед судом по месту производства предварительного расследования.

При разрешении рассматриваемого вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение названного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о временном отстранении подозреваемого Леонидов И.Ю. от должности.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности и согласился с ним, при этом, при принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание данные о личности обвиняемого, его должностном положении, тяжести и направленности расследуемого преступления, а также проверена обоснованность его подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении ходатайства об отстранении обвиняемого от занимаемой должности, он не вправе давать правовую оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, так как эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Как усматривается из представленных материалов, Леонидов И.Ю. обвиняется в том, что он, являясь председателем правления ТСЖ "Микрорайон", исполняя функции руководителя организации, путем обмана совершил хищение денежных средств ТСЖ «Микрорайон» в сумме 160000 рублей.

Основанием временного отстранения подозреваемого от должности явилось обоснованное предположение, что являясь председателем правления ТСЖ «Микрорайон», исполняя функции руководителя, и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данной организации, Леонидов И.Ю. имеет свободный доступ к служебным документам, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Леонидов И.Ю., будучи председателем ТСЖ «Микрорайон», может уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того суд первой инстанции правильно указал о том, что Леонидов И.Ю., являясь председателем признанного потерпевшим по уголовному делу ТСЖ «Микрорайон», и имея право без доверенности действовать от имени юридического лица, не может представлять интересы ТСЖ «Микрорайон», в отношении которого он подозревается в совершении преступления, а также не имеет права уполномочить представлять интересы названной организации иное лицо, поскольку это противоречит ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а в силу ч. 9 ст. 42 УПК РФ в случае признания потерпевшим юридического лица его права должен осуществлять представитель. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании письменных материалов, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы адвоката и подозреваемого, содержащиеся в апелляционных жалобах, аналогичны тем, которые были выдвинуты в суде первой инстанции. Данные доводы были проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в постановлении. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Процедура рассмотрения судом вопроса об отстранении подозреваемого от должности соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных защитником в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении подозреваемого Леонидов И.Ю. от должности председателя правления ТСЖ«Микрорайон» оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каменева В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его оглашения в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Разъяснить подозреваемому Леонидов И.Ю. право ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.<адрес>

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.<адрес>