Апелляционное постановление № 22К-1638/2015 от 01.07.2015 Смоленского областного суда (Смоленская область)

Судья Цветков А.Н. № 22К-1638/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2015 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда

В составе: председательствующего судьи Михайловой Е.М.

при секретаре Моисеенковой Л.И.

с участием прокурора отдела Смоленской областной прокуратуры Прохоренкова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на постановление Руднянского районного суда Смоленской области от 14 мая 2015 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УКПК РФ жалобы заявителя на постановление заместителя прокурора . . ..

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Прохоренкова А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора . . . от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) по жалобе на условия содержания в ИВС МО МВД России «. . .».

Разрешая вопрос о возможности принятия указанной жалобы к производству, суд вынес постановление от (дата) об отказе в принятии жалобы А. к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета.

В апелляционной жалобе заявитель А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что имеет право на обжалование решения прокуратуры, полагая, что данным решением нарушены его права и затруднен доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в принятии жалобы А. к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно указал, что обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на стадии предварительного следствия по уголовному делу, а решение прокурора к таковым не относится.

Таким образом, вывод суда о том, что указанное решение должностного лица не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным, что не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 мая 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы А. за отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Судья Е.М. Михайлова