Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) , которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника МО МВД России «...» возвращена заявителю.

заслушав доклад судьи Солдатенковой М.В., мнение прокурора Лебедевой Н.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что направил обращение о противоправных действиях сотрудников полиции Сафоновского района Смоленской области, однако в установленный законом срок он не был уведомлен о принятом решении. Просит признать бездействие начальника ОМВД России по ... району Смоленской области незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника МО МВД России «...» возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе ФИО1 находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что он не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, суд в нарушение требований ст.15 УПК РФ, ч.3 ст.123 Конституции РФ рассмотрел жалобу единолично, он не смог довести до суда свои доводы, нарушен принцип состязательности сторон. Считает, вывод суда о том, что его жалоба не соответствует требованиям УПК РФ, голословным. По мнению заявителя, его жалоба содержит все необходимые сведения и подлежит рассмотрению судом. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Жалоба заявителя не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, что препятствует принятию по данной жалобе законного и обоснованного решения и является основанием для возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд правильно указал, что из содержания жалобы не усматривается в чем заключается нарушенное право, о каких событиях и в какой период идет речь, не представлена жалоба в порядке ст.124 УПК РФ, данные о ее направлении.

Суд, возвращая ФИО1 его жалобу, привел мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом, в обжалуемом судебном решении заявителю разъяснена возможность повторного обращения в суд после устранения отмеченных в постановлении недостатков.

Обоснованность постановления суда не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию, не лишает его права вновь обратиться в суд.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате, месте, времени судебного заседания, нарушении принципа состязательности сторон, являются несостоятельными, поскольку суд не рассматривал жалобу заявителя по существу, судебное заседание не проводилось, постановление суда вынесено при решении вопроса о принятии жалобы к производству, и вызов заявителя на данной стадии не предполагается.

С учетом изложенного, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судьей решения, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) о возвращении ФИО1 жалобы в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ М.В. Солдатенкова

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда М.В. Солдатенкова