Апелляционное постановление № 22К-164/19 от 26.02.2019 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Чудинова Р.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2019 года о временном отстранении ФИО1 от занимаемой должности,

Заслушав пояснения подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Чудинова Р.А., поддержавших апелляционную жлобу, и мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

следователь по ОВД СО по г.Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о временном отстранении подозреваемого ФИО1 от должности <данные изъяты>.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Чудинов, не соглашаясь с решением суда, ссылаются на отсутствие достаточных данных о том, что подозреваемый, оставаясь на занимаемой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определённых действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. В обоснование своей позиции указывают, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, имели место в декабре 2015 года. Как пояснил следователь, обыски по месту работы, жительства ФИО1 проведены, документы, имеющие значение для расследования уголовного дела, изъяты. Главный свидетель обвинения ФИО2 допрошен. Доказательств, свидетельствующих об оказании подозреваемым давления на ФИО2 и других свидетелей по делу, не имеется. Просят обжалуемое постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь <данные изъяты> полагает изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого, обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.Согласно ст.111 УПК РФ в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения его от должности.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости временного отстранения от должности подозреваемого ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Так, судом на основании представленных материалов установлено, что 22 января 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, по факту превышения им в декабре 2015 года своих должностных полномочий. В силу занимаемой должности <данные изъяты> он имеет доступ ко всем документам указанного территориального отдела и полностью контролирует его деятельность. Свидетели по делу являются его подчинёнными и согласно показаниям ФИО2, ФИО1, являясь его руководителем используя свои полномочия, может оказать на него давление.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволили суд первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что ФИО1 с учётом данных по делу, объёма предоставленных ему полномочий, может воспрепятствовать производству предварительного следствия, воздействовать на свидетелей, находящихся в его подчинении, совершить действия, направленные на сокрытие документов и иных доказательств. Оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При проверке материалов судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов следствия и суда, которые путём лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения. Принятое судом решение основано на исследованных в судебном заседании материалах и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2019 года о временном отстранении подозреваемого ФИО1 от занимаемой должности – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подозреваемого ФИО1 – адвоката Чудинова Р.А. – без удовлетворения.

Судья