Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Болотинова Д.В. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2020 года в отношении

Ш., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемой Ш. в соответствии со ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник Болотинов Д.В. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, выражает несогласие с выводами о том, что обвиняемая может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, указывает, что Ш. является несудимой, зарегистрирована в <адрес>, имеет постоянное место жительства, где проживает с несовершеннолетними детьми, обратилась с явкой с повинной, не отрицает своей вины, дала признательные показания, не намерена скрываться от следствия и суда и продолжать заниматься преступной деятельностью, в материалах, представленных суду, не содержится доказательств, которые подтверждают, что обвиняемая окажет давление на свидетелей с целью изменения ими показаний либо иным образом повлияет на ход расследования.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая В. просит оставить постановление без изменения, обращает внимание на то, что Ш. нигде не работала, не имела постоянного места жительства, средств для существования, злоупотребляла алкоголем, неоднократно появлялась в состоянии опьянения, лишена родительских прав, её дети находятся в приюте, самоконтроль у неё отсутствует.

В судебном заседании обвиняемая пояснила, что её дочь находится в доме малютки, сын – в детском доме в течение нескольких месяцев, за время следствия, находясь на свободе, она могла бы восстановить квартиру и забрать детей.

Заслушав обвиняемую и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело, по которому обвиняется Ш., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в тот же день она задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

При рассмотрении вопроса об избрании Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил и установил в соответствии с представленными материалами, в том числе копиями протоколов допросов обвиняемой, свидетелей Бахилиной, Груздева, обоснованность подозрения в причастности Ш. к совершению преступления, наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учёл обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, применение более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно, мотивированы, основаны на достаточных фактических данных: Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления – убийства в состоянии алкогольного опьянения, не имеет официального трудоустройства, источника дохода, будучи зарегистрированной в <адрес> по одному адресу, фактически проживала в иных местах, злоупотребляла спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, не осуществляла надлежащего ухода за своими несовершеннолетними детьми, вследствие чего они направлены органами опеки и попечительства в специализированные учреждения, изначально приняла меры к сокрытию следов и орудия вменяемого преступления – ножа, который, как показала обвиняемая, она вымыла и убрала, активно пыталась представить, в том числе перед свидетелями, наступление смерти потерпевшего результатом нанесения тем удара ножом самому себе, что следует из показаний свидетелей Бахилиной, Груздева.

Указанные обстоятельства подтверждают возможность совершения Ш. противоправных деяний, наличие у неё мотива опасаться уголовного преследования и строгой меры уголовной ответственности, а также возможность перемены обвиняемой места жительства, осуществления ею попыток воздействовать на участников производства по делу с целью сокрытия от следствия и воспрепятствования производству по делу.

Ссылки на то, что Ш. является несудимой, зарегистрирована в <адрес>, обратилась с явкой с повинной, не отрицает своей вины, дала признательные показания, не намерена скрываться от следствия и суда и продолжать заниматься преступной деятельностью, желает за время следствия, находясь на свободе, восстановить квартиру и забрать детей, не опровергают выводов суда, основанных на вышеприведённых фактических данных.

Довод о том, что обвиняемая имеет постоянное место жительства, где проживает с несовершеннолетними детьми, противоречит материалам дела.

Довод о необоснованности вывода о том, что обвиняемая может иным образом воспрепятствовать производству по делу, беспредметен, такого вывода постановление не содержит.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношенииШ. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Болотинова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья Комолова А.А.