Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Легина Максима Петровича на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 19 декабря 2023 года о возвращении для устранения недостатков его жалобы, поданной для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2023 года в Октябрьский районный суд г.Иваново для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Легина М.П., в которой заявитель просил признать действия руководителя МСО «Фрунзенский» г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области незаконными.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе Легин М.П. просит признать постановление не соответствующим фактическим обстоятельствам и доводам его жалобы, указывает, что суд не установил предмет жалобы, не вызвал его, не запросил в МСО «Фрунзенский» г.Иваново материалы проверки по ст.302, 150 УК РФ в отношении ФИО4, после его обращения с заявлением в мае 2023 года проверка не проводилась, не опрошен он, ФИО4, не истребован протокол по уголовному делу с показаниями ФИО4

Легин М.П., содержащийся под стражей, надлежащим образом извещён о месте, дате и времени апелляционного разбирательства с разъяснением ему права ходатайствовать об обеспечении своего участия в судебном заседании, а также права довести до суда свою позицию путём подачи дополнений к апелляционной жалобе, письменных объяснений, допуска к участию в деле адвоката по соглашению или представителя. Времени для реализации указанных прав было достаточно, ходатайств, дополнений от заявителя не поступило.

Поскольку жалоба Легина М.П. по данному делу не связана с применением к нему мер, сопряжённых с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, содержание апелляционной жалобы разъяснений не требует, оснований для обязательного участия заявителя суд апелляционной инстанции не усмотрел, в связи с чем апелляционное разбирательство проведено в отсутствие Легина М.П.

Заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В поданной Легиным М.П. в Октябрьский районный суд г.Иваново жалобе содержалось утверждение о незаконности действий руководителя МСО «Фрунзенский» г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области, о «направлении для рассмотрения в то же подразделение, сотрудники которого причастны к совершению», о создании «возможности сокрыть следы, ни один следователь не отстранён». Иных доводов и сведений в жалобе заявителем не приведено.

Такое содержание жалобы, к которой не прилагалось никаких документов, не позволяло суду определить, какие действия (бездействие) должностного лица обжалуются и способны ли они причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, то есть определить, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ. Вывод суда об отсутствии в жалобе необходимых сведений для её рассмотрения является обоснованным, соответствует содержанию жалобы.

Довод Легина М.П. о том, что суд не вызвал его, не основан на законе. Решение принято судом при разрешении вопроса о приемлемости жалобы в стадии подготовки к судебному заседанию, не предусматривающей участие заявителя.

Довод о том, что суд не запросил документы в МСО «Фрунзенский» г.Иваново, несостоятелен. Жалоба Легина М.П. не содержала сведений, позволяющих истребовать какие-либо документы для её рассмотрения.

Принятое судом решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков является законным и обоснованным, соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1.

Обжалуемое постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Легина Максима Петровича – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья ФИО5