Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1ФИО11, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО6 по неразрешению ходатайства в установленные сроки.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления заявителя ФИО1 и защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 об отмене постановления и прекращении производства по жалобе, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Острогожский районный суд <адрес> с жалобой на незаконное бездействие следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО6, указывая, что поданное им ДД.ММ.ГГГГ на имя следователя ФИО6 ходатайство последний до настоящего времени не рассмотрел и ответ ему не дал.

ДД.ММ.ГГГГ суд, рассмотрев данную жалобу, отказал в её удовлетворении.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает, что до настоящего момента не получил ответа на своё ходатайство и что в материалах дела не было никакой информации о поступлении ФИО7 данного ходатайства и о его разрешении последним. Утверждает, что судья не дала ему ознакомиться с приобщёнными по ходатайству следователя дополнительными материалами, на основании которых его жалобы оставлена без удовлетворения. Тем самым судья нанесла ущерб его конституционным правам и поставила под сомнение свою независимость. Просит отменить постановление и удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При проверке выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из содержания протокола судебного заседания, поскольку протокол в предусмотренном законом порядке проверен председательствующим и в нём нашли отражение все этапы судебного разбирательства, а содержание исследованных судом доказательств изложено последовательно и во взаимосвязи друг с другом.

Содержание протокола судебного заседания даёт основание для вывода о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства председательствующим созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; обеспечены требования равенства сторон при участии в судебном разбирательстве и его состязательность; право на справедливое судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом.

В силу требований ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство ФИО1 об ознакомлении с протоколом судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку, во-первых, подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, а, во-вторых, на момент поступления ходатайства в районный суд ДД.ММ.ГГГГ материал с апелляционной жалобой заявителя ДД.ММ.ГГГГ уже был направлен и в тот же день поступил в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ предметом судебного обжалования являются решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В том случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба не содержит предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, судья в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из жалобы ФИО1, заявитель просит признать незаконным бездействие следователя ФИО7, выразившееся в неразрешении поданного заявителем ходатайства.

Между тем, из представленных следователем ФИО7 и приобщённых судом документов усматривается, что ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день рассмотрено следователем ФИО7 и руководителем следственного органа ОМВД России по <адрес>ФИО12 Копии соответствующих постановлений тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> для вручения обвиняемому ФИО1

При таких обстоятельствах правовых оснований для принятия жалобы ФИО1 к производству и рассмотрения её по существу с целью проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица в порядке ст.125 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия и рассмотрения по существу жалобы ФИО1, как не содержащей предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии со ст.ст.38917, 38920 УПК РФ оно подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя ФИО1 – прекращению.

Оснований полагать, что прекращение производства по жалобе способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, не имеется, поскольку оно не лишает ФИО1 возможности защищать свои права и законные интересы при рассмотрении уголовного дела в суде первой и вышестоящих инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1ФИО13 поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, прекратив производство по ней за отсутствием предмета обжалования.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья ФИО9