Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Борисова Александра Юрьевича на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 июля 2022 года об отказе в принятии его жалобы для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ввиду отсутствия предмета обжалования отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Борисова А.Ю. от 01 июля 2022 года, в которой он выразил несогласие с представлением начальника Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области об избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе Борисов А.Ю. просит постановление отменить, указывает, что именно представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Кинешемскому району послужило основанием для его заключения под стражу, в связи с чем оно может быть обжаловано в суд в порядке ст.125 УПК РФ как причиняющее ущерб его конституционным правам и свободам, а также затрудняющее доступ к правосудию.

Заслушав заявителя и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положения ст.125 УПК РФ гарантируют участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, круг которых определён в ч.1 указанной статьи.

Вместе с тем критерием относимости действий и решений к предмету обжалования в порядке ст.125 УПК РФ является их уголовно-процессуальный характер, при этом действия должны быть совершены, а решения должны быть приняты только в связи с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Установив при подготовке к судебному заседанию, что Борисов обжалует решение должностного лица уголовно-исполнительной инспекции, не связанное с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а касающееся вопросов, разрешаемых в порядке исполнения приговора, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

Документы, на которые осуждённый ссылался в ходе апелляционного разбирательства: извещение прокуратуры о направлении жалобы Борисова в суд для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, ответ и.о. председателя Кинешемского городского суда Ивановской области о принятии жалобы Борисова к производству в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, не опровергают вывод суда об отсутствии оснований для принятия жалобы от 01 июля 2022 года для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Основанием для заключения Борисова под стражу явилось не представление начальника Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, как ошибочно полагает осуждённый, а судебное решение – постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 июня 2022 года о заключении Борисова под стражу до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы.

Законность и обоснованность оспариваемого осуждённым представления подлежала проверке при его рассмотрении Кинешемским городским судом. Доводы осуждённого о несогласии с заключением под стражу, о незаконности представления могут быть рассмотрены только при проверке постановления суда от 23 июня 2022 года вышестоящими судебными инстанциями и не имеют отношения к предмету рассмотрения, предусмотренному ст.125 УПК РФ.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на правильном толковании ст.125 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 июля 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Борисова Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья Комолова А.А.