Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ФИО6 на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 10 июня 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6 на постановление о/у <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 10 июня 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о/у ОУР МО МВД России «Шуйский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела,

В апелляционной жалобе ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на вынесенные ранее судьей ФИО1 постановления, в которых указывается на обстоятельства, дающие основания полагать о ее заинтересованности в исходе дела, считает, что в соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ она не могла принимать участие в рассмотрении его жалобы.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО6, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра постановление суда.

В порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК» " (в действующей редакции).

Согласно п.8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г., в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Данные требования закона при решении вопроса о принятии жалобы ФИО6 к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ судьей не нарушены.

Как следует из материалов дела, постановлением о/у <данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Указанное постановление в дальнейшем было отменено постановлением заместителя <данные изъяты> прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для проведения дополнительной проверки, что не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, убедительно мотивированы, не ограничивают конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Вопреки доводам ФИО6, получив к производству в результате электронного распределения дел его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, судья приняла одно из предусмотренных законом решений, не связанных с ее рассмотрением по существу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на ранее принятые судьей ФИО1 решения об отводе по иным делам с участием ФИО6, не приводят к выводу о вынесении обжалуемого постановления с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Принятое судом решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений закона, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 10 июня 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО6 на постановление о/у <данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Судья Волков Е.В.