Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым заявителю отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) судьи Щелковского городского суда К., не принявшего жалобу заявителя на действия (бездействие) начальника Чкаловского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское».

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) судьи Щелковского городского суда К., не принявшего жалобу заявителя на действия (бездействие) начальника Чкаловского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское».

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. заявителю отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель З. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит обжалуемое постановление отменить и принять новое решение в соответствии с законом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии положениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендуется выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и содержит ли она сведения, необходимые для её рассмотрения.

Отказывая З. в принятии жалобы, суд в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие принятие к производству жалобы заявителя, поскольку жалоба на действия (бездействие) судьи Щелковского городского суда К., не принявшего жалобу заявителя на действия (бездействие) начальника Чкаловского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское», не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Данные выводы суда основаны на материалах дела, оснований не соглашаться с ними оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя З. судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя З. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья