Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 и ФИО8 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на период производства предварительного раследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО6 по ст.ст.159 ч.4 и 159 ч.4 УК РФ, до 17.09.2021г.:

- на жилое помещение-квартиру, расположенную в РД, г. Махачкала, по <адрес>, общей площадью 64.7 кв.м, номером государственной регистрации 05:04:000060:2010-05/184/2019-7, зарегистрированную на имя ФИО7;

- на нежилое помещение, расположенное в Республика Дагестан, г. Махачкала, по <адрес>, общей площадью 419,9 кв.м, номером государственной регистрации 05:40:000046:3783-05/184/2020-7, зарегистрированное на праве собственности на имя ФИО8

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления ФИО3, представителя ФИО7 и ФИО8 – адвоката ФИО4, просивших отменить постановление суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым постановление суда оставить изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционных жалобах ФИО7 и ФИО8 просят отменить постановление суда, аналогично указав на то, что при разрешении вопроса о наложении ареста на имущество суд не указал на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение, кроме того, ходатайство органа следствия рассмотрено судом без их участия, они не были судом извещены о дате, времени и месте рассмотрения материала о наложении ареста на принадлежащее им на праве собственности имущество, в связи с чем нарушены их права как собственников.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда подлежащим отмене из-за допущенных судом при рассмотрении ходатайства органа следствия существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Согласно ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь, с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель, с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, которое рассматривается судом в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

В силу требований ч.3 ст.165 УПК РФ, суд рассматривает ходатайство органа следствия в пределах полномочий, предусмотренных ч.2 ст.29 УПК РФ, с участием прокурора, следователя и дознавателя, также заинтересованных сторон и лиц, по их ходатайству, которые должны быть надлежаще извещены судом о времени рассмотрения ходатайства о проведении следственного действия, однако неявка в судебное заседание которых, в случае их своевременного извещения о месте и времени назначения судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства и принятию судом итогового решения.

Как следует из представленного материала, ходатайство органа следствия по настоящему материалу рассмотрено судом с нарушением приведенных норм закона без участия прокурора, также собственников данного имущества ФИО7 и ФИО8, не являющихся ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни иными лицами, на имущество которых может быть наложен арест в порядке ст.115 УПК РФ.

В материале не содержатся какие-либо сведения и данные о надлежащем уведомлении прокурора и указанных лиц о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, что привело к ограничению гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства и повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

Постановление суда также не содержит мотивировочную часть.

В нарушении требований ст.ст.7 и 115 УПК РФ суд не изложил в постановлении установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст.115 УПК РФ обстоятельств, дающих основание для наложения ареста на имущество ФИО7 и ФИО8, которые не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни гражданскими истцами и ответчиками, также иными, лицами, на имущество которых может быть наложен арест в рамках расследования уголовного дела.

При указанных обстоятельствах обжалованное постановление суда подлежит отмене, а ходатайство органа следствия - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку устранение приведенных допущенных судом первой инстанции нарушений невозможно восполнить в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть предметом обсуждения в данном судебном заседании и подлежат проверке при новом судебном рассмотрении ходатайства следователя, поскольку в силу ст.389-19 ч.4 УПК РФ при отмене судебного решения с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд апелляционной инстанции не вправе предрешать указанные вопросы и стороны не лишены возможности привести все, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе доводы в суде первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства, а суд обязан проверить их в ходе судебного разбирательства с изложением в судебном решении результатов проверки, мотивов и законных оснований принятого по ним решения.

Руководствуясь ст.ст.389.15 п.2, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы <дата> о наложении ареста на имущество ФИО7 и ФИО8 - отменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы ФИО7 и ФИО8

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявители вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: