Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 октября 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 УК РФ – ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 19 суток, то есть до 3 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Комиссарова В.А., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелевой Л.Е. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

03.08.16 года возбуждено уголовное дело №391610461 по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ.

30.08.16 года возбуждено уголовное дело №391610506 по ст.161 ч.1 УК РФ. В совершении вышеуказанного преступления органами предварительного расследования подозревались ФИО5 и ФИО1

02.09.16 года подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск, т.к. неоднократно не являлся по вызовам следователя.

14.09.16 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

14.09.16 года ФИО1 предъявлено обвинение по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ.

14.09.16 года действия ФИО1 переквалифицированы со ст.161 ч.1 УК РФ на ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ.

15.09.16 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 20 суток, т.е. до 03.10.16 года.

21.09.16 года уголовные дела №391610461 и №391610506 соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №391610461.

29.09.16 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 20 суток, т.е. до 03.11.16 года.

25.10.16 г. следователь Чернышов М.С. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 19 суток, т.е. до 03.12.16 года.

31.10.16 года Октябрьским районным судом г.Липецка было вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда изменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста. Ссылается на то, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, он чистосердечно признал вину, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес>. Полагает, что его необоснованно объявили в розыск, т.к. следователь не извещал ни его, ни его защитника повесткой. Утверждает, что не намерен скрываться от следствия и суда, а также препятствовать расследованию уголовного дела.

Изучив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

Согласно ст.110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Указанных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.

Так, суд правильно указал в постановлении, что ФИО1 обвиняется и подозревается в двух тяжких корыстных преступлениях, не работает, источника дохода не имеет, скрывался от органов следствия, был объявлен в розыск, в связи с чем, суд правильно посчитал, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для утверждения о необоснованном объявлении ФИО1 в розыск не имеется. В суде первой инстанции следователь Чернышов М.С. объяснил причины объявления ФИО1 в розыск. Данные объяснения подтверждаются постановлением от 02.09.2016г.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно, в соответствии со ст.109 УПК РФ, для выполнения ряда следственных действий, отраженных в постановлении следователя, продлил срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, поскольку основания, послужившие для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей, до настоящего времени не изменились и не отпали.

Вопреки доводам жалобы, суд не указывал такого основания для продления обвиняемому ФИО1 данной меры пресечения как то, что он может препятствовать расследованию уголовного дела.

Срок содержания под стражей ФИО1 был продлен судом с учетом всех обстоятельств дела, сведений о его личности, других обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, те обстоятельства, на которые ссылается обвиняемый в жалобе, в т.ч., наличие малолетнего ребенка, признание вины и способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости и наличие постоянного места жительства в <адрес>, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда и не могут служить безусловными основаниями для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на более мягкую.

Существенных нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, международных норм, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 октября 2016 года в отношении обвиняемого ФИО1оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова