Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ш.А.Д. на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

жалоба Ш.А.Д. , поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, оставлена без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> направил заявление о привлечении к уголовной ответственности Ч.В.М. по ч. 2 ст. 285 УК РФ, по факту противоправных действий, повлекших нарушение прав несовершеннолетней Ш.М.А. , выразившихся в её выселении из комнаты, расположенной в <адрес>ёжная в пгт. <адрес>. Однако до настоящего времени указанное заявление не зарегистрировано в Книге сообщений о преступлениях, мер по его разрешению не принято. Полагает, руководитель СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> умышленно передал его сообщение прокурору <адрес> с целью сокрытия уголовного преступления и освобождения Ч.В.М. от уголовного наказания. Просил признать незаконным бездействие руководителя СО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>Т.А.О. по не регистрации заявления о преступлении в отношении ФИО1 в Книге сообщений о преступлениях; обязать руководителя СО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>Т.А.О. зарегистрировать указанное заявление; признать незаконным передачу руководителем СО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>Т.А.О. заявления прокурору <адрес>, обязав отозвать указанное заявление и передать своему непосредственному начальнику для разрешения вопроса по существу.

Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобеШ.А.Д. не согласен с принятым решением. Полагает, что постановление принято с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование приводит положения ч. 1 ст. 144 УПК РФ, Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ№, ч. 3 ст. 125 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Также приводит доводы аналогичные изложенным, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Считает, что суд, в нарушение требований закона, не исследовал в судебном заседании его заявление о возбуждении уголовного дела, поэтому сделал необоснованный вывод об отсутствии в нем сведений об обстоятельствах нарушения Ч.В.М. законодательства РФ об исполнительном производстве и выражение его воли о привлечении её по ч. 2 ст. 285 УК РФ, за допущенное нарушение жилищных прав и прав собственности несовершеннолетнего лица.

Считает, что Хасанский районный суд <адрес> не установил фактическое содержание его сообщения об уголовном преступлении, поэтому необоснованно сделал вывод об отсутствии в нём сведений об обстоятельствах (конкретных фактах) злоупотребления Ч.В.М. полномочий судебного пристава-исполнителя, повлекших существенное нарушение жилищных прав и прав собственности несовершеннолетнего лица.

Просит постановление суда отменить и принять новое решение, удовлетворив доводы его жалобы. Признать незаконным бездействие руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>Т.А.О. по регистрации и разрешения его заявления о привлечении Ч.В.М. к уголовной ответственности по факту злоупотребления полномочиями судебного пристава-исполнителя, повлекших существенное нарушение жилищных прав и прав собственности на жилье несовершеннолетней Ш.М.А. и обязать устранить допущенные нарушения процессуального закона.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из постановления следует, что суд первой инстанции, проверив доводы изложенные в жалобе заявителя Ш.А.Д. , исследовав представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку проведения проверки по заявлению Ш.А.Д. не требовалось.

О результатах рассмотрения обращения, Ш.А.Д. был надлежаще уведомлен в соответствии с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета РФ №72 от 11.10.2012.

Указанное следует и из обращения Ш.А.Д.

Проверка по заявлению Ш.А.Д. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась, оно рассмотрено в ином порядке. Принятое решение о направлении его заявления для рассмотрения прокурору <адрес> ущерба конституционным правам и свободам Ш.А.Д. , не причинило, его доступа к правосудию не затруднило.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы Ш.А.Д. по существу в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования. В принятии его жалобы следовало отказать.

При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поскольку не соблюдена предусмотренная законом процедура судопроизводства. Указанное нарушение является существенным.

В силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, является основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

По изложенному, постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе Ш.А.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ш.А.Д. , поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, - отменить.

Производство по жалобе Ш.А.Д. , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.

Апелляционную жалобу Ш.А.Д. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389³⁵ УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы ст. 47¹ УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев