Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе директора филиала ОАО «Сибнефтебанк» в г. Ноябрьске Лисина И.В. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2013 года, которым обыск, произведенный в филиале ОАО «Сибнефтебанк» в г. Ноябрьске, признан законным.

Заслушав выступление прокурора Караева Н.Ю., полагавшим об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения,

установил:

16 июля 2013 года в 14 часов старшим следователем по ОВД СЧ ПО РОПД СУ УМВД России по ЯНАО Никитиным С.Ю. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 172 УК РФ в отношении Петрова С.Ф. и Латыпова М.М.

Из указанного постановления следует, что в период времени с 2011 по 2013 годы Петров С.Ф. и Латыпов М.М. осуществляли банковскую деятельность без регистрации и без специального разрешения, получив доход на сумму свыше <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

С 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, следователь Никитин С.Ю., на основании постановления о производстве обыска в банке в случаях, не терпящих отлагательства, вынесенного им 16 июля 2013 года, произвел обыск в филиале ОАО «Сибнефтебанк» в г. Ноябрьске.

17 июля 2013 года следователь Никитин С.Ю. обратился в Ноябрьский городской суд ЯНАО с уведомлением о производстве обыска в банке.

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 20 сентября 2013 года производство данного обыска признано законным.

Не согласившись с указанным постановлением, директор филиала ОАО «Сибнефтебанк» в г. Ноябрьске Лисин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и признать производство обыска незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении следователя о производстве обыска и в постановлении суда, в нарушение требований ч.5 ст. 165 УПК РФ не указано, в связи с чем данный случай является исключительным и не терпит отлагательства. В представленных в суд материалах отсутствуют какие-либо сведения о причастности сотрудников филиала ОАО «Сибнефтебанк» в г. Ноябрьске к совершению преступления. В ходе производства обыска были изъяты системные блоки, в которых находилась информация, содержащая банковскую тайну. При этом изъятие указанных блоков повлекло частичное приостановление деятельности филиала банка. Также в ходе обыска были изъяты три папки «Сообщения по легализации», в которых находилась информация в отношении клиентов банка, не имеющая отношения к расследуемому уголовному делу.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, прихожу к следующему.В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен принять решение о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях. Согласно ч.3 ст. 183 УПК РФ, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 1041 УК РФ, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения.Основанием для производства обыска в филиале ОАО «Сибнефтебанк» в г. Ноябрьске без получения судебного решения явилось то обстоятельство, что определенными лицами могли быть предприняты меры по уничтожению находящихся в банке доказательств по делу. Данное основание является исключительным и не терпящим отлагательства, о чем обоснованно указано в постановлении следователя Никитина С.Ю. от 16 июля 2013 года о производстве обыска в банке. Как следует из материалов судебного дела, банковские операции, по факту проведения которых было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 172 УК РФ, Петров и Латыпов проводили в филиале ОАО «Сибнефтебанк» в г. Ноябрьске, при участии сотрудников филиала. В связи с этим отсутствие в материалах судебного дела сведений о совершении сотрудниками банка преступления не свидетельствует о незаконности произведенного в банке обыска. Вопреки доводам жалобы, изъятие в ходе обыска предметов и документов, содержащих банковскую тайну, также не является основанием для признания произведенного в банке обыска незаконным.Вопреки доводам жалобы, только в ходе производства предварительного следствия по делу возможно установление причастности изъятых в ходе обыска в банке предметов и документов к расследуемому делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ,

постановил:постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2013 года, которым обыск, произведенный в филиале ОАО «Сибнефтебанк» в г. Ноябрьске, признан законным, оставить без изменения, апелляционную жалобу директора филиала ОАО «Сибнефтебанк» в г. Ноябрьске Лисина И.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положением главы 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его вынесения, путем подачи жалобы в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа с приложением надлежаще заверенных копий обжалуемых судебных решений.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Р. ТРУММ

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № в Ноябрьском горсуде.