Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 05.04.2018г., которым отказано в принятии жалобы . Е.Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты>ФИО1, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель . Е.Н. 22.12.2017г. обратился в Реутовский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что в связи с неявкой адвоката Сотникова Д.В. на следственные действия, был уведомлен следователем о назначении защитника в порядке ст.51 УПК РФ. Само решение о назначении защитника в порядке ст.51 УПК РФ следователь не предоставил. На врученном письменном уведомлении о назначении защитника Болгаровой Т.В. он – . Е.Н. указал о своем несогласии с принятым следователем решении и просил рассмотреть данное ходатайство, как жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.

В резолютивной части жалобы заявитель просил признать незаконными действия следователя ФИО2 не рассмотревшим по существу поданные ходатайства в установленный законом срок: о предоставлении информации о надлежащем уведомлении защитника Сотникова Д.В., о предоставлении постановления о назначении адвоката Болгаровой Т.В., об отказе в разъяснении права заключения соглашения с иным защитником и предоставления возможности заключения соглашения с избранным адвокатом; не направление жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о назначение защитника Болгаровой Т.В. в суд; о признании незаконным постановления следователя о назначение защитника; незаконными действия по навязыванию адвоката при наличие адвоката по соглашению, и обязать устранить допущенные нарушения; провести тестирование адвоката Болгаровой Т.В. на скорочтение листа А 4.

Поданная жалобы была направлена по подсудности для рассмотрения в Балашихинский городской суд.

Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 05.04.2018г. в принятии жалобы . Е.Н. в порядке ст.125 УПК РФ отказано. Жалоба возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом. Разъяснено право повторного обращения в суд после устранения препятствий рассмотрения жалобы.

Основанием отказа указано отсутствие в жалобе необходимых сведений – какие конкретно действия (бездействия) обжалуются, в рамках каких процессуальных действий, какой проверки, либо уголовного дела и какие конкретно действия следует признать незаконными.

В апелляционной жалобе заявитель . Е.Н. указал на несогласие с принятым решением, считает его незаконным. Просит постановление суда отменить. Иных доводов жалоба не содержит.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положением п.7 Постановления Пленума РФ от 10.02.2009г. <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если судом будет установлено хотя бы одна из вышеуказанных оснований, судья единолично принимает решение о невозможности принятия жалобы к производству, т.е. об отказ в принятии, возвращении для устранения недостатков.

Из представленного в суд материала и текста жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, невозможно установить каким процессуальным статусом (обвиняемого, подсудимого, осужденного либо иное) обладает заявитель . Е.Н. и в рамках каких материалов – уголовного дела или проверки, как полагал заявитель, были нарушены его права.

В жалобе в порядке ст.125 УПК РФ . Е.Н. указал на уголовное дело <данные изъяты>, но материал по жалобе содержит постановления судов о рассмотрении некоего уголовного дела в предварительном слушании, и направлении его по подсудности (л.д.11-14, 16-18). Итог рассмотрения уголовного дела в суде неизвестен и о нем в жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ нет информации.

Относятся ли указанные судебные документы и претензии заявителя к одному уголовному делу или нет, установить не представляется возможным.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в обжалуемом постановлении указал на отсутствии оснований для принятия жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению. Свои выводы он мотивировал и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается, поскольку они основаны на действующих положениях уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, вопреки доводам жалобы заявителя, что обжалуемое им постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Принятым решением не допущено нарушений прав заявителя либо ограничение его доступа к правосудию

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым отказано в принятии жалобы . Е.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя . Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Судья О.И.Савилова