Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемойФИО1 на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17июля 2020 года, которым наложен арест на имущество ФИО1 – квартиру.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения адвоката Скидан А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Петушковой В.В., полагавшейнеобходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17июля 2020 года наложен арест на имущество подозреваемой ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: <...>, установлен запрет собственнику или иному владельцу имущества распоряжаться указанным имуществом.

В апелляционной жалобе обвиняемаяФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что судом не принято во внимание, что данная квартира куплена ею для детей, в целях выполнения требований органов опеки при продаже квартиры в <...>. Решением суда нарушены права несовершеннолетних детей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия может быть наложен арест с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Такой арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Указанные требования Закона судом первой инстанции, при удовлетворении ходатайства следователя, выполнены.

Судом проверены доводы органов предварительного следствия о наличии уголовного дела в отношении ФИО1 по <...> УК РФ, санкция которой предусматривает штраф в размере 500 000 рублей.

Сведениями из ЕРГН подтвержден факт наличия в собственности ФИО1 квартиры в <...>.

Принимая во внимание, что указанная квартира не является единственным жильем подозреваемой, имеющей регистрацию <...>, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии сведений, препятствующих наложению ареста в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ.

Таким образом довода апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Судебное решение соответствует требованиям действующего законодательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июля 2020 года, которым наложен арест на имущество ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: <...>, под кадастровым номером ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков