Апелляционное постановление № 22К-1869/2013 от 16.10.2013 Белгородского областного суда (Белгородская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 16 октября 2013 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Блохина А.А.,

при секретаре Агарковой Н.А.,

с участием: заявителя Б,.,

государственного обвинителя (прокурора) Миропольской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 27 августа 2013 года, которым оставлена без удовлетворения

жалоба Б. в порядке ст.125 УПК РФ на уведомление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, вынесенное следователем ОМВД России по Борисовскому району Белгородской области П.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления Б. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление суда отменить производство по жалобе прекратить, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Б. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать уведомление о продлении срока предварительного следствия, вынесенное следователем ОМВД России по Борисовскому району Белгородской области П. незаконным.

Постановлением суда от 27 августа 2013 года жалоба Б. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Б. просит постановление суда отменить, поскольку в нем имеются фундаментальные нарушения его прав и свобод, законов РФ и Конституции РФ.

В письменных возражениях заместитель прокурора Борисовского района В., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления органов следствия об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Б. обжалуется уведомление о продлении срока следствия по уголовному делу, то есть действие следователя, которое для обвиняемого Б. носит уведомительный характер, выполненное следователем в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 162 УПК РФ и не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам, как Б.., так и другим участникам уголовного судопроизводства.

Следовательно, жалоба Б. на уведомление о продлении срока следствия по уголовному делу не может быть предметом судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, а поэтому постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 27 августа 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Б. подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 27 августа 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Б. на уведомление о продлении срока предварительного следствия, вынесенное следователем ОМВД России по Борисовскому району Белгородской области П. отменить, производство по жалобе Б. прекратить.

Апелляционную жалобу Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий