Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на бездействие должностных лиц ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 на бездействие должностных лиц ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО3 ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что судья Савицкая Н.Ю. не могла участвовать в рассмотрении его жалобы, поскольку 24.05.2018 года оставила без удовлетворения его жалобу на бездействие должностных лиц ОД ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову и прокуратуры Заводского района г. Саратова по его заявлению от 21.08.2017 года в отношении потерпевшего И. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10. и 05.12.2018 года, от 25.11.2018 года об отмене постановления от 07.10.2018 года он не получал.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.

Заявитель ФИО3 обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову, выразившееся в неуведомлении о принятом решении по его заявлению от 21.08.2017 года после отмены 21.09.2018 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2017 года.

Как видно из протокола судебного заседания, приведенные заявителем в жалобе доводы проверены судом в полном объеме и надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Целью обращения с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ и их рассмотрения является недопущение либо оперативное восстановление нарушенных прав и затруднения доступа к правосудию.

Как видно из представленного материала и установлено судом, 07.10.2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 от 21.08.2017 года, которое было отменено 25.11.2018 года. По результатам дополнительной проверки 05.12.2018 года вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель был извещен по месту отбывания наказания.

В постановлении достаточно подробно и убедительно приведены мотивы, по которым доводы жалобы ФИО2 признаны необоснованными.

Выводы суда основаны на представленных и исследованных материалах, оснований подвергать сомнению представленные сведения не имеется.

Не соглашаться с выводами суда, изложенными в постановлении, и давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Доводы жалобы о неполучении заявителями уведомлений о результатах проверки по его заявлению сами по себе не могут служить основанием, ставящим под сомнение факт отправки данных уведомлений.

Неполучение, как утверждает заявитель, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о его ненаправлении и бездействии соответствующих должностных лиц. За прохождение почтовой корреспонденции должностные лица органов расследования не несут ответственности.

В случае необходимости заявитель вправе и не лишен возможности обратиться с ходатайством о направлении ему копии принятого решения по его заявлению.

Оснований, предусмотренных ст.ст. УПК РФ, исключающих участие судьи Савицкой Н.Ю. и прокурора Зоткиной О.В. в производстве по жалобе ФИО2, не установлено и не приведено заявителем.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы ФИО2 и принятии решения по ней, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 на бездействие должностных лиц ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья