Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Коваленко А.Б. на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, на постановление следователя СО по <адрес> СУ СК Российской Федерации Устиновой Ю.С. для устранения недостатков,

Выслушав мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по <адрес> СУ СК Российской Федерации Устиновой Ю.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Коваленко А.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи с чем, подлежащим отмене.

Указывает, что в своей жалобе он указал, что не был уведомлен о принятом решении.

Отмечает, что не приложение к жалобе копии решения не может быт основанием для возврата жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Из текста поданной заявителем жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что жалоба подана на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>У.Ю.С. от 04.12., не указывая конкретное содержание заявления о преступлении, кем подано заявление, а также реквизиты данного заявления, позволяющие его отличить от иных его заявлений о преступлении.

Более того, указывая в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на то, что жалоба подана на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя У.Ю.С., заявитель указывает, что он не был уведомлен о принятом решении, и просил признать незаконным бездействие следователя, то есть в самой жалобе заявителем не конкретизирован предмет обжалования: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или бездействие следователя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, возвращая жалобу заявителю для устранения недостатков, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно указал на наличие обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению ввиду отсутствия необходимых сведений..

По смыслу закона, не приложение к жалобе копии обжалуемого постановления следователя не является основанием для возвращения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ только в случае, если из текста жалобы было понятно, какое именно процессуальное решение и какого должностного лица обжалуется.

Однако из текста жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что жалоба не содержит необходимые сведения, а именно: конкретное содержание заявления о преступлении, кем подано заявление, а также реквизиты данного заявления, позволяющие его отличить от иных его заявлений о преступлении.

В этих условия отсутствие указанных сведений в самой жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, неприложение копии постановления следователя, отсутсвие конкретизации предмета обжалования лишали суд первой инстанции возможности верно определить предмет обжалования и не позволяли суду первой инстанции принимать меры к истребованию материала процессуальной проверки или истребования процессуального решения ввиду отсутствия в жалобе идентифицирующих его сведений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии в жалобе необходимых сведений, что является основанием для возвращения жалобы заявителю.

Между тем, возвращение жалобы заявителю для устранения недостатков не препятствует повторному обращению заявителя в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после уточнения предмета обжалования и предоставления необходимых сведений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 25.05.2022 о возвращении для устранения недостатков жалобы заявителя Коваленко А.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а заявителем - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.В. Дорофеева