Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2016 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на письменный ответ первого заместителя прокурора <адрес>ФИО5 от 15 декабря 2015 года.

Заслушав мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации на письменный ответ первого заместителя прокурора <адрес>ФИО5 от 15 декабря 2015 года, которым заявителю возвращено его обращение от 30 ноября 2015 года и сообщено, что данное обращение не содержит конкретных сведений о нарушении действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя.

Вышеуказанным постановлением суда производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление. Указывает, что ответ первого заместителя прокурора <адрес>ФИО5 способен причинить ущерб его конституционным правам, так как из-за роста цен на производимые в России продукты питания первой необходимости эти продукты становятся недоступными, что может причинить вред жизни и здоровью. Считает, что заместитель прокурора должен был в порядке ч.2 ст.37 УПК Российской Федерации дать заключение о наличии в действиях (бездействии) должностных лиц признаков преступлений, предусмотренных ст.178 и ст.357 УК Российской Федерации. Однако этого сделано не было, его обращение в следственные органы не направлено. Указанное бездействие первого заместителя прокурора <адрес>ФИО5, по мнению заявителя, препятствует правосудию.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В суд в порядке ч.1 ст. 125 УПК Российской Федерации могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда вынесено в полном соответствии с указанными требованиями закона.

Как следует из представленных материалов, заявитель ФИО1 в своем обращении в прокуратуру <адрес> от 30 ноября 2015 года, переданном на рассмотрение в прокуратуру <адрес>, указывал о своем несогласии с ответом министра конкурентной политики <адрес>ФИО6 от 24 ноября 2015 года о том, что цены на продовольственные товары не подлежат государственному регулированию. Данный ответ заявитель считал незаконным, полагая, что посредством прогрессивного налогообложения, отнесенного Конституцией Российской Федерации к ведению органов местного самоуправления, возможно регулировать рост цен. Заявитель просил дать заключение о наличии в действиях министра конкурентной политики <адрес> признаков составов преступлений, предусмотренных ст.178, 293 и 357 УК Российской Федерации.

Данное обращение 15 декабря 2015 года первым заместителем прокурора <адрес>ФИО5 возвращено заявителю, которому одновременно дан указанный выше письменный ответ.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, в которой, дублируя доводы своего обращения в прокуратуру, просил признать указанные выше действия первого заместителя прокурора <адрес>ФИО5 незаконными и направить в следственные органы материалы для привлечения его к уголовной ответственности за пособничество в спекуляции.

Суд первой инстанции, изучив доводы заявителя, правильно установил тот факт, что вопросы, поставленные в жалобе ФИО1, не содержат предмета обжалования в порядке ст.125 УПК Российской Федерации и правильно прекратил производство по жалобе заявителя, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2016 года о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: