Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.М.Ю. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2020 года, которым

С.М.Ю. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя Рассказовского МСО СУ СК РФ по ***Р.Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

С.М.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя Рассказовского МСО СУ СК РФ по ***Р.Д.А. по неоднократным вызовам её на допросы, а также просила признать незаконным расследование уголовного дела Рассказовским МСО СУ СК РФ по ***, указывая, что данное уголовное дело относится к подследственности Кирсановского МСО СУ СК РФ по ***.

Обжалуемым постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2020 года С.М.Ю. отказано в принятии жалобы к производству, и жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель С.М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, приводя доводы, аналогичные доводам её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая на отсутствие объективной необходимости её неоднократных допросов. Считает, что следователь преследует цель измотать её и её защитника неоднократными вызовами. Указывает, что следователь подверг её принудительному приводу на ***, не вручив соответствующего постановления и не направляя повесток. Опросив её *** поверхностно, следователь повторил вызовы на допрос *** и *** Считает, что таким образом следователь нарушает её права, затягивает производство по уголовному делу и оказывает на неё давление. Также приводит доводы о несогласии с расследованием уголовного дела Рассказовским МСО СУ СК РФ по ***, указывая, что данное уголовное дело относится к подследственности Кирсановского МСО СУ СК РФ по ***. Просит отменить постановление судьи Рассказовского районного суда *** от *** и признать незаконными и необоснованными действия следователя Рассказовского МСО СУ СК РФ по ***Р.Д.А. по неоднократным вызовам её на допросы и признать незаконным расследование уголовного дела Рассказовским МСО СУ СК РФ по *** в нарушением правил подследственности.

В судебном заседании прокурор Звягин О.В. полагал постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав указанных лиц, приходит следующему выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Как следует из поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, заявитель выражает несогласие с действиями следователя, связанными с производством допросов подозреваемой, т.е. с действиями по собиранию доказательств.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения следователя, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Проверка законности и обоснованности действий и решений следователя по вопросам собирания и проверки доказательств, является исключительной компетенцией суда, рассматривающего уголовное дело по существу. На досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, что и было верно определено судом первой инстанции.

Довод заявителя о нарушении требований уголовно-процессуального закона о территориальной подследственности также не может быть проверен в рамках ст. 125 УПК РФ, поскольку определение территориальной подследственности связано с установлением места совершения преступления, которое является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу, т.е. этот вопрос относится к установлению фактических обстоятельств уголовного дела и оценке доказательств, что не входит в полномочия суда на данной стадии судопроизводства.

Кроме того, как верно указано в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, споры о подследстввенности в силу положений ч. 8 ст. 151 УПК РФ разрешаются прокруором.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2020 года об отказе в принятии и возвращении заявителю жалобы, поданной С.М.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя Рассказовского МСО СУ СК РФ по ***Р.Д.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий –