Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании материал уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого Т.И.В. на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 10 февраля 2020., которым Т.И.В., родившемуся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ограничено время ознакомления с материалами уголовного дела,

доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Т.И.В., адвоката Кульчицкого М.В. и прокурора Мельниченко И.И.,

у с т а н о в и л :

27 февраля 2019г., следователем СУ МУ МВД России гор. "Люберецкое" по Московской области возбуждено уголовные дела по преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

28 февраля 2019г. Т.И.В. задержан в качестве подозреваемого в совершении данного преступления.

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 1 марта 2019г. ему в отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась судом.

13 ноября 2019г. обвиняемый Т.И.В. и его защитник Кульчицкий М.В. уведомлены об окончании следственных действий, обвиняемый Т.И.В. и его защитник Кульчицкий М.В. заявили ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно.

Т.И.В. и его защитник - адвокат Кульчицкий М.В. ознакомились с материалами уголовного дела с 24 ноября 2019 по 17 декабря 2019.

31 декабря 2019г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Люберецкую городскую прокуратуру Московской области.

9 января 2020г. заместителем Люберецкого городского прокурора уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

20 января 2020г. Т.И.В. вновь предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Обвиняемый Т.И.В. и его защитник Кульчицкий М.В. уведомлены об окончании следственных действий. При уведомлении об окончании следственных действий обвиняемый Т.И.В. и его защитник Кульчицкий М.В. заявили ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно.

Обвиняемый Т.И.В. и его защитник Кульчицкий М.В. знакомились с материалами уголовного дела 29 и 30 января 2020г.

Постановлением начальника следственного управления от 31 января 2020г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено для предъявления обвинения в новой редакции.

3 февраля 2020г. Т.И.В. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

4 февраля 2020г. обвиняемый Т.И.В. и адвокат Кульчицкий М.В. уведомлены об окончании следственных действий. Оба заявили ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно.

В связи затягиванием обвиняемым Т.И.В. сроков ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотреблением права, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УПК РФ,

Постановлением от 10 февраля 2020г. начальник отдела СУ МУ МВД России "Люберецкое" Д.Н.Е. с согласия руководителя следственного управыления обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого Т.И.В. и его защитника с материалами уголовного дела на двое суток, то есть до 11 февраля 2020г. включительно.

Постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 10 февраля 2020г. ходатайство следователя удовлетворено: обвиняемому Т.И.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела – 2 рабочих дня, 11 и 12 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т.И.В., выражая несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает о допущенных судьей, которому был заявлен отвод, нарушениях требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав при разрешении ходатайства следствия. В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ предоставляется минимальный срок ознакомления не менее 5 суток, при этом он не затягивал ознакомление с материалами уголовного дела, исправно знакомился, готовил и заявлял необходимые ходатайства. В связи с необоснованным обвинением он незаконно содержится под стражей и сам заинтересован в скорейшем ознакомлении с делом.

В судебном заседании обвиняемый Т.И.В. и адвокат Кульчицкий М.В., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда.

Прокурор Мельниченко И.И., возражая против доводов апелляционной жалобы обвиняемого, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, указанном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Материалы уголовного дела составляли 4 тома с количеством листов до 227 и 255. Обвиняемый Т.И.В. знакомился с материалами уголовного дела 6 и 7 февраля 2019г., но полностью с ними не ознакомился, в связи с чем следователь расценила это как затягивание в ознакомлении с материалами дела.

Решающим обстоятельством при принятии решения об ограничении обвиняемого во времени ознакомления с материалами уголовного дела является то, что обвиняемый Т.И.В. и его защитник ранее, при выполнения требований ст.217 УПК РФ, дважды знакомились со всеми материалами уголовного дела и им были предоставлены копии материалов дела, а потому повторное ознакомление с материалами уголовного дела с затратой значительного времени обоснованно расценено следователем и судьей суда первой инстанции как затягивание ознакомления.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления обвиняемого Т.И.В. с материалами уголовного дела в количестве двух рабочих дней: 11 и 12 февраля 2020 года.

Приведенные стороной защиты доводы, в том числе о нарушении сроков, предусмотренный ч.7 ст.259 УПК РФ, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления судьи в силу их несущественности для оценки принятого решения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

постановление Люберецкого городского суда Московской области от 10 февраля 2020г., об установлении срока ознакомления обвиняемого Т.И.В. с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Т.И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Новиков