Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 12 сентября 2013 года, которым

ФИО1, <...> ранее судимому:

- 26 апреля 2007 Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 17 июля 2009 года Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ),

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 4 суток, а всего до 11 месяцев 4 суток, то есть до <дата>.

Заслушав доклад судьи Зуенко О.С., выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника Дедюрина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

уголовное дело № возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору ФИО5 наркотического средства - <...> массой <...> гр., совершенного <дата> в <...> минут возле <адрес>.

Уголовное дело № возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору ФИО5 наркотического средства - <...> массой <...> гр., совершенного <дата> в <...> минут возле <адрес>.

Уголовное дело № возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору ФИО5 наркотического средства - <...> массой <...> гр., совершенного <дата> в <...> минут около <адрес>.

Уголовное дело № возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору ФИО5 наркотического средства – <...> массой <...> гр., совершенного <дата> в <...> минут в подъезде <адрес>.

Уголовное дело № возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору ФИО5 наркотического средства – <...> массой <...> гр., совершенного <дата> в период времени с <...> минут до <...> минут в <адрес>.

Уголовное дело № возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт группой лиц ФИО5 наркотического средства - <...> массой <...> гр., совершенного <дата> в <...> минут в гаражном кооперативе вблизи <адрес>.

Уголовное дело № возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ по факту совершения ФИО6 пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства <...> массой <...> грамма ФИО5, совершенного <дата> примерно в <...> минут возле <адрес>.

Уголовное дело № возбуждено <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ по факту совершения ФИО6 пособничества в покушении на незаконное приобретения без цели сбыта наркотического средства <...> массой <...> грамма ФИО5, совершенного <дата> примерно в <...> минут возле <адрес>.

Вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался. <дата> срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 3 месяца, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до <дата>.

Одним из лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по данному уголовному делу, является ФИО1

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

16 ноября 2012 года Заводским районным судом г. Орла ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался. 13 августа 2013 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ) по фактам сбыта наркотического средства – <...> ФИО5, имевшим место:

- <дата> примерно в 13 часов 25 минут вблизи <адрес>;

-<дата> примерно в 12 часов 50 минут в подъезде <адрес>;

- <дата>, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 30 минут в <адрес>;

- <дата> примерно в 13 часов 35 минут вблизи <адрес>.

Старший следователь СО УФСКН РФ по <адрес> ФИО7 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц 04 суток, а всего до 11 месяцев 04 суток, то есть до <дата>. В обоснование указал, что по делу необходимо окончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также обеспечить достаточные сроки для принятия решения прокурором в соответствии с ч.1 ст.221 УПК РФ при направлении уголовного дела прокурору и судьей в соответствии с ч.3 ст.227 УПК РФ при поступлении уголовного дела в суд. Уголовное дело является особо сложным в связи с тем, что оно расследуется по 9 эпизодам преступлений в отношении трех лиц, 6 из которых относится к категории особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, 4 из которых совершены в составе организованной группы, доказывание указанных преступлений потребовало производства большого объема следственных действий, объем уголовного дела составляет 10 томов. Основания для изменения или отмены в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют в связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Отбывание в настоящее время ФИО1 лишения свободы не гарантирует отбывание наказания ФИО1 в период судебного разбирательства, так как не исключает возможности отмены приговора и освобождения ФИО1 из-под стражи, а также возможность оказания ФИО1 препятствий в производстве по делу, поскольку по версии следствия ФИО1 организовал совершение преступлений по месту отбывания наказания, в связи с чем в случае его освобождения из-под стражи по настоящему делу и этапировании по месту отбывания наказания ФИО1 будет иметь возможность контакта с лицами, являющимися очевидцами совершаемых преступлений и тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление суда ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что ходатайство следователя было рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья Сандуляк С.В. ранее уже принимала решения об избрании ему меры пресечения и затем неоднократно о продлении срока содержания под стражей, что противоречит положениям п.13 ст. 108 УПК РФ, свидетельствует о необъективности судьи в исходе дела.

Выслушав стороны, проверив материал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания ФИО1 под стражей в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Из представленного материала следует, что ФИО1 обвиняется в совершении четырех умышленных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, направленных против здоровья населения, представляющих повышенную степень общественной опасности. Предполагаемая причастность ФИО1 к преступлениям, в которых он обвиняется, подтверждается представленным материалом. Основания, по которым ФИО1 была избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Дело представляет определенную сложность (в рамках уголовного дела расследуется 9 эпизодов преступной деятельности в отношении трех лиц, объем уголовного дела составляет 10 томов), по делу необходимо закончить ознакомление обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору и в суд.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности, из которых видно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывая, что по версии органов предварительного следствия ФИО1 организовал совершение инкриминируемых ему деяний в исправительном учреждении по месту отбытия им наказания, суд пришел к правильному выводу, что в случае освобождения ФИО1 из-под стражи и возвращении его в место отбывания наказания, он, имея возможность контакта с очевидцами преступления, может воспрепятствовать производству судебного разбирательства по делу, и обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц 04 суток, а всего до 11месяцев 04 суток.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 13 ст. 108 УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено. Вопреки доводам жалобы рассмотрение ходатайства судьей Сандуляк С.В., принимавшей ранее решения о заключении ФИО1 под стражу и продлении срока ее содержания, не свидетельствует о том, что судья Сандуляк С.В. занимается рассмотрением ходатайств, заявленных в порядке ст. ст. 108, 109 УПК РФ, на постоянной основе. Отводов данному судье не заявлялось. Оснований, исключающих рассмотрение ходатайства судьей Сандуляк С.В. указанных в ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не имелось. Беспристрастность и независимость суда не нарушаются вследствие того, что в ходе предшествующего производства по данному делу этим же судьей принимались решения по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся существа рассматриваемого дела и не находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 12 сентября 2013 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий