Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия прокурора <адрес> возвращена заявителям.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО4, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, в порядке ст. 125 УПК РФ, подали жалобу на неправомерные действия прокурора <адрес>.

Постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 и ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителям.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное и вынести определение о принятии жалобы к производству.

В жалобе заявитель ссылается на то, что судья Никитченко Н.А. не законно отказывает в рассмотрении поданных ФИО1 и ФИО2 заявлений, в том числе об отводе судьи.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит рассмотреть заявления об отводе судьи и вынести по каждому заявлению судебное постановление, признать незаконными действия судьи Никитченко Н.А., выразившиеся в не рассмотрении заявлений, и вынести частное определение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, по следующим основаниям.

В ходе проверки жалобы были установлены обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению – в жалобе содержатся некорректные, оскорбительные выражения в адрес правосудия, что является злоупотреблением правом на обращение в суд и основанием к признанию жалобы неприемлемой.

В жалобе заявители указывают на имевшиеся, по их мнению, противоправные «преступные» действия, совершенные в отношении заявителей сотрудниками государственных органов. Указанные обращения, сообщающие о преступлении, не могут быть рассмотрены судом, так как к компетенции суда не относятся.

Кроме того, в жалобе отсутствовали сведения о месте жительства или месте нахождения ФИО1 и ФИО2, что также является основанием для отказа в принятии жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 УПК РФ.

ФИО6ФИО7