Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2017 года апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от <.......> года, которым заявителю ФИО1 a10, отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя <.......> СУ СК России по Тюменской области a11 по факту проведения в отношении ФИО1 опознания, жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Власову В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, просившую апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Филипповой Н.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, доводы апелляционной жалобы заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий следователя <.......> СУ СК России по Тюменской области a12. по факту проведения в отношении ФИО1 опознания.

Постановлением судьи в рассмотрении жалобы ФИО1 было отказано по тем основаниям, что из текста жалобы невозможно правильно определить вопрос о подсудности данной жалобы, поскольку в тексте жалобы заявителем не указано место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с вынесенным судье решением, указывает, что действия следователя по его уголовному делу, как и сам следователь, его отдел закреплены по «компетенции» за Центральным судом г. Тюмени, что суду необходимо было установить, так как это затрудняет его доступ к правосудию. В связи с чем, считает принятое решение суда необоснованным, подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Правом на обжалование действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора обладает любой участник уголовного судопроизводства, а также иное лицо в той мере, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его права и законные интересы.

Из текста жалобы заявителя ФИО1 видно, что им не указано место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При таких обстоятельствах судья Центрального районного суда гор. Тюмени в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию принял обоснованное решение об отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя к производству и рассмотрению ее по существу в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и возвратил ее заявителю, указав, что содержащиеся в жалобе сведения не позволяют правильно определить вопрос о подсудности данной жалобы, поскольку в тексте жалобы заявителем не указано место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вопреки доводам жалобы, статья 125 УПК РФ предусматривает определенные ограничения для обращения в суд с соответствующими жалобами и в случае наличия препятствий для рассмотрения жалобы, что имело место в данном случае, отказ суда в принятии ее к производству, не может рассматриваться как незаконное решение, нарушающее права заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> года, которым заявителю ФИО1 a13 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя <.......> СУ СК России по Тюменской области a14. по факту проведения в отношении ФИО1 опознания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда: Л.П. Беспятова.