Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя О. на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы О. на действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления суда первой инстанции и существе апелляционной жалобы заявителя, выступления представителя УФСБ России по Республике Карелия и прокурора Елисеевой И.Н., просивших признать постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

О. обратилась в Костомукшский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников УФСБ России по Республике Карели, связанных с проведением гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище заявителя, расположенном по адресу: (...) и изъятием религиозной литературы, печатных изданий, предметов и электронных носителей.

Постановлением судьи Костомукшского городского суда от 03.09.2013 в удовлетворении жалобы заявителя О. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель О. выражает несогласие с постановлением судьи, которое считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что:

- оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий не имелось, поскольку признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280 УК РФ, не установлено, и местная религиозная организация (...) является действующим религиозным объединением, признанным властями Российской Федерации на основании Федерального закона от 26.09.1997 «О свободе совести и о религиозных объединениях», а не преступной организацией;

- должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, проводившими обследование помещение, нарушены её конституционные права на свободу вероисповедования, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища, частной жизни и частной собственности;

- в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УСФБ России по Республике Карелия принудительно и незаконно изъяты печатные издания (религиозная литература), которые не признаны экстремистскими.

Полагает, что сотрудники УФСБ России по Республики Карелия воспрепятствовали законной деятельности религиозной организации (...), нарушили её права на уважение частной и семейной жизни, неприкосновенность частной собственности и запрет дискриминации граждан по религиозному признаку. Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, судебную практику Европейского суда по правам человека, Конституцию РФ, положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», указывает, что судом первой инстанции было нарушено её право на судебную защиту собственности и справедливое судебное разбирательство, выразившееся в том, что она не была привлечена к участию в деле, вследствие чего была лишена возможности представлять доказательства. Просит постановление судьи отменить, вынести новое судебное решение, которым признать действия оперативных сотрудников Управления ФСБ России по Республике Карелия по проведению оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» незаконными.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Жалоба заявителя О. рассмотрена судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего досудебный порядок обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Доводы заявителя о том, что у должностных лиц, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, не имелось оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика (...) являются необоснованными.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно, либо о лицах, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство следствия обязательно.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов усматривается, что сотрудники УФСБ России по Республике Карелия осуществляли оперативно-розыскное мероприятие с соблюдением требований ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Карелия от 08.11.2012 о разрешении проведения в отношении О. гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, расположенном по адресу: (...). При этом нарушений прав заявителя при проведении оперативно-розыскного мероприятия допущено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения 23 ноября 2012 г. оперативно-розыскного мероприятия присутствовала сама О., которая была ознакомлена с судебным постановлением, разрешающим проведение данного мероприятия. Изъятие литературы, печатных изданий, видеозаписей и электронных носителей оформлено соответствующим протоколом, копия которого в тот же день вручена заявителю. Часть изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия печатной продукции и предметов, за исключением включённых в федеральный список экстремистских материалов и изучение которых специалистами продолжается, в настоящее время возвращена их владельцам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о нарушении его конституционных прав на свободу вероисповедания, поскольку действия должностных лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, были направлены на предупреждение возможных действий, направленных на разжигание религиозной розни, пропаганду и агитацию ненависти и вражды, превосходства одной веры над другой. Именно с этой целью были изъяты печатная продукция и другие материалы, которые подлежали изучению специалистами для их оценки с точки зрения наличия в них материалов экстремистской направленности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что печатные издания либо другие документы, не включённые в федеральный список экстремистских материалов, не подлежали изъятию, являются необоснованными.

Федеральный список экстремистских материалов представляет собой постоянно пополняющийся список, в который включаются различные издания, которые на основании судебных решений признаны экстремистскими материалами.

Прежде чем быть включённой в список, печатные издания и другие материалы подлежат исследованию специалистами, по их содержанию делается заключение, а в последующем даётся судебная оценка. Только после решения суда о признании исследованных материалов экстремистскими, они включаются в федеральный список.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии доказательств причастности организаторов религиозной организации (...) к совершению преступления обсуждению не подлежат, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы заявителя судом первой инстанции не допущено.

Довод О. в апелляционной жалобе о том, что она не была привлечена к участию в деле, является голословным, поскольку согласно постановлению судьи от 30.08.2013 рассмотрение поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы О. было назначено на 3 сентября 2012 г. с её участием, в том числе (л.д. 1), а рассмотрена жалоба судом в отсутствие О., поскольку последняя, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции, ходатайствовала о рассмотрении жалобы именно в её отсутствие (л.д. 37).

Таким образом, судом апелляционной инстанции постановление судьи об отказе в удовлетворении жалобы заявителя О. на действия оперативных сотрудников Управления ФСБ России по Республики Карелия, связанные с проведением гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, признаётся законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы О. на действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя О. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк