Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ОМИ. и адвоката Школьниковой Л.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2021 года, которым отменено постановление следователя от 1 мая 2020 года об отмене уголовного преследования в отношении

ОМИ, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (...),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления обвиняемого ОМИ. и адвоката Школьниковой Л.Н., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Скворцова С.В. о необходимости отмены постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

18 октября 2021 года старший следователь отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску КАВ с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по г. Петрозаводску обратилась в Петрозаводский городской суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя от 1 мая 2021 года о прекращении уголовного преследования в отношении ОМИ

Обжалуемым судебным постановлением ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе ОМИ. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что ухудшающий его положение закон применяться не должен, поэтому постановление суда нарушает его права. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Школьникова Л.Н. в защиту интересов ОМИ также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Ссылаясь в обоснование своей позиции на позицию Конституционного Суда РФ и Постановление Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29, полагает, что отмена постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ОМИ ухудшит положение ее подзащитного. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор КСВ просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда.

Из представленных материалов следует, что 21 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения с банковского счета (...) открытого на имя КАЕ, денежных средств на общую сумму (...) руб.

13 февраля 2020 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 6 декабря 2019 года в СО ОМВД России по Прионежскому району по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ЧАА на общую сумму (...) руб.

14 мая 2020 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть до 21 июня 2020 года, включительно. В этот же день обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании предварительного следствия.

25 августа 2020 года предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено. В этот же день уголовное дело было принято к своему производству ст. следователем отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску КАВ

31 августа 2020 года уголовное дело направлено и.о. прокурора города Петрозаводска для утверждения обвинительного заключения.

9 ноября 2020 года Петрозаводским городским судом уголовное дело возвращено прокурору г. Петрозаводска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

18 июля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Установлен срок расследования 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству ст. следователем КАВ

27 июля 2021 года руководителем следственного органа уголовное дело возвращено следователю на дополнительное расследование в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. В этот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок расследования 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем. 18 октября 2021 года уголовное дело вновь принято к производству ст. следователем КАВ

22 июля 2021 года ОМИ. предъявлено обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, постановлением следователя КАВ от 1 мая 2020 года уголовное преследование в отношении ОМИ по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в части оплаты покупок при помощи банковской карты Ковылиной было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление от 1 мая 2020 года, по мнению ст. следователя КАВ, изложенному в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования, является необоснованным и подлежащим отмене, так как действия ОМИ по факту хищения денежных средств с банковского счета на имя КАЕ подлежат квалификации по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В связи с чем, для устранения допущенных нарушений имеется необходимость в отмене постановления от 1 мая 2020 года с целью организации надлежащего предварительного расследования и принятия законного и обоснованного решения по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 214 настоящего Кодекса, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление.

Однако с ходатайством о разрешении отмены постановления от 1 мая 2020 года о прекращении уголовного преследования в отношении Одёрышева обратилось неправомочное должностное лицо - ст. следователь КАВ

При этом, как следует из протокола судебного заседания от 22 октября 2021 года, давший согласие на возбуждение перед судом ходатайства зам. начальника СУ УМВД России по г. Петрозаводску ВИА в судебном заседании участия не принимал.

Норма закона, предусматривающая судебный контроль за законностью и обоснованностью отмены постановлений о прекращении уголовного дела, направлена на усиление гарантий принципа правовой определенности в уголовном процессе и исключение произвольных решений о возобновлении уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство.

Несмотря на несоответствие ходатайства требованиям закона, вопреки положениям ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ, ходатайство было рассмотрено судом без участия лица, которое должно было быть инициатором возбуждения данного ходатайства (руководителя следственного органа), что лишило участников процесса возможности выяснить в судебном заседании, какие из возникших обстоятельств или какие новые сведения потребовали дополнительного расследования.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку могло повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения, и на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда.

Поскольку допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2021 года, которым разрешена отмена постановления о прекращении уголовного преследования по уголовному делу в отношении ОМИ, - отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий В.В. Богомолов