Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Омска от 01 апреля 2019, которым в принятии к рассмотрению жалобы Кучера <...><...>., на решение (ответ-разъяснение) судьи Центрального районного суда г. Омска от 08.02.2019, в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.03.2019 обратился в Центральный районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение (ответ-разъяснение) судьи Центрального районного суда г. Омска от 08.02.2019 в рамках гражданского дела №2-4464/2018, которым судьей были разъяснены порядок ознакомления с материалами дела и снятие копий.

Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 01.04.2019 принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает о своем несогласии с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда нарушает его конституционные права, а также право на ознакомление с материалами дела и судебную защиту. Указывает, что ознакомление с материалами дела ему было необходимо для подачи полной апелляционной жалобы. Просит постановление Центрального районного суда г. Омска от 01.04.2019 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в порядке предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) должностных лиц, связанные с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обжалует решение (ответ-разъяснение) судьи Центрального районного суда г. Омска от 08.02.2019 на его обращения об ознакомлении с материалами гражданского дела №2-4464/2018.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованноотказалвпринятиик рассмотрению жалобы ФИО1, поскольку в соответствии с действующим законодательством предметом обжалования в порядке ст.125УПКРФявляются действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц непосредственно осуществляющих уголовное преследование, если это нарушает права и свободы заявителя.

Обжалуемое заявителем решение (ответ-разъяснение) судьи не связано с осуществление уголовного преследования, к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отношения не имеет, а потому не подлежит рассмотрению в порядке ст.125УПКРФ.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление полностью соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для отмены судебного решения, в том числе, по доводам жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 01 апреля 2019 года, которым заявителю Кучеру <...> отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Курнышова