Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Д.В. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 20.08.2019 г., которым

жалоба Т.Д.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО МО МВД России «Моршанский» Н.А.С. о возбуждении уголовного дела от 14.03.2019 г. возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав заявителя Т.Д.В., адвоката Ююкина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т.Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО МО МВД России «Моршанский» Н.А.С. о возбуждении уголовного дела *** от 14.03.2019 г. по факту, а не в отношении него, нарушив требования ст.ст. 140, 144, 146 УПК РФ. Просил обязать указанное должное лицо устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением от 20.08.2019 г. Т.Д.В. отказано в принятии жалобы с ее возвращением заявителю и разъяснением права на обращение в суд по месту нахождения органа в производстве которого находится уголовное дело.

В апелляционной жалобе Т.Д.В., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что суд, установив, что жалоба ему неподсудна, обязан был направить ее по подсудности в Ленинский районный суд г. Тамбова, а не возвращать заявителю, что противоречит требованиям ст. 34 УПК РФ. Просит постановление отменить, материал направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Тамбова.Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (с изменениям и дополнениями от 29.11.2016 г.) суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции установил, что уголовное дело ***, возбужденное 14.03.2019 г. старшим следователем СО МО МВД России «Моршанский» Н.А.С. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подозреваемым по которому является Т.Д.В., изъято из производства указанного следователя и передано для дальнейшего расследования старшему следователю СУ ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову П.О.В., в производстве которой находится уголовное дело по обвинению Т.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, определив, что данная жалоба не подсудна Моршанскому районному суду Тамбовской области, суд первой инстанции оставил без внимания положения ч. 1 ст. 34 УПК РФ, согласно которым судья, установив, что дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене. Допущенные нарушения закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, а потому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 20.08.2019 г. по жалобе Т.Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию. Председательствующий судья- Е.Н. Хворова