Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 декабря 2017 года, которым отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Михайловой Е.М., выслушав мнение заявителя Колыша В.В. и его представителя ФИО1, поддерживавших апелляционную жалобу, прокурора Бортникова А.В. об оставлении постановления суда без изменений, суд

установил:

Колыш обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о.дознавателя УМВД России по г.Смоленску ФИО3 от 4 октября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 декабря 2017 года отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку постановление отменено зам.прокурора Ленинского района г.Смоленска ФИО4.

В апелляционной жалобе Колыш, не согласившись с постановлением суда, считает принятое решение незаконным, но возможно обоснованным. Обращает внимание, что, реализовывая свое право, неоднократно обращался в прокуратуру с жалобами, однако и после отмены постановления следственного органа прокуратурой, сотрудники полиции бездействовали. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя, его представителя, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Судом в постановлении от 8 декабря 2017 года указанное положение закона применено правильно: поскольку обжалуемое постановление и.о.дознавателя УМВД России по г.Смоленску ФИО3 от 4 октября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено зам.прокурора Ленинского района г.Смоленска, то отсутствует предмет обжалования.

В случае несогласия с решением, которое будет принято надлежащим следственным органом, заявитель вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Нарушений конституционных прав заявителя не установлено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 декабря 2017 года по жалобе ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Е.М. Михайлова