Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционным жалобам Ч. и Главы Администрации (адрес)К. на постановление Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2020 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора Октябрьского района о разрешении отмены постановления заместителя руководителя (адрес) МСО СУ СК России (адрес)Ш. от (дата) о прекращении уголовного преследования в отношении Ч..

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Бородкина А.Е. об оставлении постановления без изменения, мнение адвоката Яковлевой Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

(дата)(адрес) МСО СУ СК России (адрес) возбуждено уголовное дело в отношении Ч. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

(дата) постановлением (адрес) МСО СУ СК России (адрес) уголовное дело в отношении Ч. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

13 августа 2020 года прокурор Октябрьского района ХМАО-Югры Шелест Е.Н. обратился в Октябрьский районный суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела; судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Ч. просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение с отказом в удовлетворении заявленных требований. Считает, что следователь верно пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава преступления, что было установлено материалами дела, а также в ходе судебного заседания 6 апреля 2019 года. Кроме того, если банк считает свои права нарушенными, ему стоит обратиться за защитой в Арбитражный суд, обжаловав факт наступления гарантийного случая. Вывод суда о нарушении положений Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» противоречит норме закона, согласно которой изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон. Кроме того, ответственность за нарушения при заключении дополнительных соглашений к муниципальному контракту определена нормами гражданского и административного законодательства, в связи с чем, квалификация действий Ч. по ч. 1 ст. 286 УК РФ противоречит нормам закона.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица – Глава (адрес)К. просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение с отказом в удовлетворении заявленных требований. Считает, что следователь обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Ч. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, так как она не выходила за пределы своих должностных обязанностей. Постановление от (дата) было обжаловано представителем банка, и постановлением суда от 6 апреля 2019 года оставлено без изменения, что свидетельствует о его законности.

Рассмотрев представленные материалы, изучив приобщенные по запросу суда документы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и с проверкой доводов, приведенных заявителем – данные требования судом первой инстанции в полном объеме не выполнены.

В соответствии со ст. 214.1 УПК РФ, признав постановления следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, незаконным и необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов дела, возбуждает перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства, излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе, новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

Как следует из материалов дела, прокурором Октябрьского района Шелестом Е.Н. заявлено ходатайство о разрешении отмены постановления заместителя руководителя (адрес) МСО СУ СК России (адрес)Ш. от (дата) о прекращении уголовного дела в отношении Ч.

По смыслу закона, при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, суд, не давая оценки собранным по делу доказательствам относительно их допустимости, не делая выводов о доказанности или недоказанности вины, выясняет, проверены и учтены ли следствием все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе указанные заявителем, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, ссылаясь на постановление следователя от (дата), мотивирует свое решение тем, что при вынесении данного постановления не в полном объеме проверены и учтены все обстоятельства, влияющие на основания для прекращения уголовного дела.

Вместе с тем, имеющее существенное значение для рассмотрения ходатайства прокурора по существу постановление следователя от (дата) в материалах дела отсутствует и, согласно протоколу судебного заседания, судом не исследовалось. Отсутствие данного документа также не позволяет суду апелляционной инстанции оценить приведенные в жалобе обстоятельства.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Учитывая, что состоится новое судебное разбирательство, в ходе которого предстоит исследование доказательств, а также их самостоятельная оценка в зависимости от установленного в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда по фактическим обстоятельствам дела, в том числе по доводам, изложенным в жалобах.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, обеспечивая состязательность сторон, создав условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, и с учетом установленного, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2020 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора Октябрьского района ХМАО-Югры о разрешении отмены постановления заместителя руководителя (адрес) МСО СУ СК России (адрес)Ш. от (дата) о прекращении уголовного преследования в отношении Ч., отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Чистова