Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвокатов Карпова Л.К., Линникова А.С. и подозреваемой Васильевой Л.Б. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2015 года, которым наложен арест на квартиру площадью ** кв.м., расположенную по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. *, кв. **, стоимостью *** рублей, с кадастровым (условным) номером ****, принадлежащую на праве собственности Васильевой Ларисе Борисовне, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кикенова Д.В. с кратким изложением обжалуемого судебного решения и апелляционной жалобы, выступление защитника Карпова Л.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ногина И.В., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

28 января 2015 года заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РК Катнанов В.А. возбудил уголовное дело в отношении Васильевой Л.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

17 апреля 2015 года следователь Катнанов В.А. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество подозреваемой Васильевой Л.Б. В обоснование ходатайства указано, что Васильева, являясь в силу занимаемой должности министра образования, культуры и науки РК должностным лицом, умышленно из личной заинтересованности в период времени с декабря 2011 года по февраль 2012 года в г. Элисте использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинение крупного ущерба Министерству образования, культуры и науки РК на общую сумму *** рубля ** копеек. Поэтому для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа и гражданского иска, возможной конфискации имущества необходимо наложить арест на принадлежащую подозреваемой Васильевой Л.Б. квартиру площадью ** кв.м., расположенную по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. *, кв. **, стоимостью *** рублей, с кадастровым (условным) номером ***.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2015 года ходатайство органов следствия о наложении ареста на имущество Васильевой Л.Б. в квартиры удовлетворено.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, защитники Карпов Л.К., Линников А.С. и подозреваемая Васильева Л.Б.подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указывают, что в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела сумма ущерба, причиненного противоправными действиями третьих лиц и вменяемого следствием Васильевой, составляет *** рубля ** копеек. При этом ущерб, причиненный Министерству образования, культуры и науки РК преступлением, предположительно совершенным при участии Васильевой, уже взыскан с виновных лиц Власенко Е.Н. и Данькина А.В., осуждённых по ч. 4 ст. 159 УК РФ приговором Элистинского городского суда от 20 марта 2015 года. Утверждают, что протокол наложения ареста на имущество Васильевой Л.Б. составлен лишь 28 апреля 2015 года. Обращают внимание на то, что в ходе производства по уголовному делу Васильева Л.Б. не скрывала своих источников дохода и информацию о принадлежащем ей имуществе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Суд тщательно исследовал представленные с ходатайством следователя материалы уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для наложения ареста на имущество Васильевой Л.Б.

Как следует из материалов дела у органов предварительного следствия, имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Васильевой Л.Б. к совершению преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. При этом, Васильева Л.Б. подозревается в том, что использую свои должностные обязанности вопреки интересам службы, причинила Министерству образования, культуры и науки РК имущественный ущерб в размере *** рублей.

Санкция ч. 1 ст. 285 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания за указанное преступление в виде штрафа, а также в соответствии со ст. 104.1 УК РФ – конфискацию имущества.

Наличие имущественного ущерба предполагает предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда.

Судом установлено, что указанная в ходатайстве квартира, расположенная по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. *, кв. **, стоимостью *** рублей, с кадастровым (условным) номером ***, согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера принадлежит подозреваемой Васильевой Л.Б.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения исполнения приговора как в части наказания в виде штрафа, так и в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, суд законно и обоснованно наложил арест на указанную квартиру, находящуюся в личной собственности подозреваемой Васильевой Л.Б.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы взыскание имущественного ущерба с Власенко Е.Н. и Данькина А.В., осуждённых по ст. 159 УК РФ, не исключает предъявление иска о возмещении причиненного преступлением ущерба к Васильевой Л.Б. по настоящему уголовному делу в случае, если ее вина в причинении ущерба Министерству образования, культуры и науки РК будет установлена по результатам рассмотрения уголовного дела.

По этим же основаниям необоснованными являются и доводы жалобы о несоразмерности стоимости имущества, на которое суд наложил арест и возможного взыскания, поскольку стоимость квартиры составляет *** рублей, а сумма ущерба, в причинении которого подозревается Васильева Л.Б. – *** рубля ** копеек.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2015 года о наложении ареста на квартиру площадью ** кв.м., расположенную по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. *, кв. **, стоимостью *** рублей, с кадастровым (условным) номером ***, принадлежащую на праве собственности Васильевой Ларисе Борисовне, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников Карпова Л.К., Линникова А.С. и подозреваемой Васильевой Л.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Кикенов